Ухвала суду № 65486965, 22.03.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

22 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1380/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, згідно якої просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Хустської ОДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2016 року - червень 2016 року; Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.09.2016 року; № НОМЕР_2 від 19.09.2016 року; № НОМЕР_3 від 19.09.2016 року; № НОМЕР_4 від 23.09.2016 року; № 0017181701від 23.09.2016 року та стягнути з відповідача на його користь документально підтверджені понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення судового рішення виявилася потреба з'ясувати будь - яку обставину (через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію) суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За наведених обставин суд приходить до переконання що в даному випадку слід поновити судовий розгляд з метою необхідності зясування у позивача, які саме дії посадових осіб Хустської ОДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2016 року - червень 2016 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень для зясування обставин зазначених в даній ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_5