Постанова № 65486758, 08.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року о/об 11 год. 24 хв.Справа № 808/2391/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ю/15/17 від 02 лютого 2015 року,

за участю представників:

йвід позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 9 від 05.05.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 5319/Я/08-27-10 від 25.07.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 02 лютого 2015 року.

Позов обґрунтовано тим, що порядок формування й строки подання звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб і сумах нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ (далі - звіт про ЕСВ) передбачені порядком №22-2. Отже, в звіті сформована нарахована сума єдиного внеску, виходячи з нарахування (утримання) виплат (доходу) за базовий звітний місяць, на які відповідно до закону №2464 нараховується ЕСВ. Таким чином вказує, що розрахунок, який надавався та на підставі якого сформована вимога, має суто інформаційний характер. Зазначає, що відповідно до вимог пункту 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. Вказана норма закону страхувальником дотримана. А відповідно до пункту 12 закону, за наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконується в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу). Таким чином, вказує на те, що ЗДП «Радіоприлад» не має перед ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області недоїмку, як це зазначено у вимозі, яка оскаржується. При цьому, згідно пункту 4 статті 25 Закону, у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Враховуючи викладене, позивач вважає вимогу про сплату боргу від 02 лютого 2015 року №Ю-15/17 на суму 969102,07 грн. необґрунтованою, незаконною.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових заперечення, відповідно до яких зазначає, що за даними картки особового рахунку ЗДП «Радіоприлад», заборгованість станом на 31 січня 2015 року становить 969 102,07 грн. На підставі цих даних сформовано вимогу від 02 лютого 2015 року № Ю-15/17 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування у сумі 969 102.07 грн. Зазначає, що посилання позивача, про відсутність станом на 31 січня 2015 року податкового боргу є безпідставними. Разом з тим, ЗТФ ЗДП «Радіоприлад» (код 25764081) є відокремленим структурним підрозділом позивача та згідно повних відомостей про платника податків, обліковується як платник єдиного внеску. Відповідно до пункту 9 статті 25 Закону зазначеної статті встановлено, що передача платниками єдиною внеску своїх обов'язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством. Згідно з пунктом 87.7 статті 87 ПК України забороняється будь-яка уступка грошового зобов'язання або податкового боргу платника податків третім особам. Крім того, відповідно до пункту 8 Порядку № 609 у разі заповнення поля «Призначення платежу» з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому у разі якщо поле «Код платника» не відповідає коду платника в полі «Призначення платежу», сплачені суми єдиного внеску зараховуються на код платника, що є власником рахунку. В даному випадку зазначає, що згідно платіжних доручень в полі «код платника» зазначено - ЗТФ ЗДП «Радіоприлад (код 25764081), в призначені платежу - ЗДП «Радіоприлад» (код 14313317). таким чином згідно Порядку грошові кошти зараховані на рахунок першого. Отже, виходячи із вищевказаного позивач помилково вважає суми сплаченими та зараховує їх в погашення зобов'язань ЗДІІ «Радіоприлад» (14313317).

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 08 лютого 2017 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

06 лютого 2015 року на ЗДП «Радіоприлад» за вх. №198 надійшла вимога про сплату недоїмки № Ю- 15/17 від 02 лютого 2015 року на суму 969102,07 грн.

Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» подано до Головного управління ДФС у Запорізькій області скаргу №131-261 від 12 лютого 2015 року.

16 березня 2015 року на адресу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» надійшло рішення про результати розгляду скарги від 12 березня 2015 року №1311/10/0801-100413, яким заступник начальника ГУ Міндоходів у Запорізькій області залишив вимогу Ю-15/17 від 02 лютого 2015 року на суму 969 102,07 грн. без змін

Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» подано до ДФС України скаргу №131-550 від 24 березня 2015 року.

20 квітня 2015 року на адресу ЗДП «Радіоприлад» надійшло рішення про результати розгляду скарги від 16 квітня 2015 року №7932/6/99-99-10-01-07-15, яким виконуючий обовязки голови ДФС України залишив вимогу Ю-15/17 від 02 лютого 2015 року на суму 637 700,55 грн. без змін.

Не погоджуючись з вимогою № Ю- 15/17 від 06 жовтня 2014 року на суму 969 102,07 грн. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ЗДП «Радіоприлад» (ідентифікаційний код 14313317) зареєстровано як юридична особа 02 липня 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №196399.

27 вересня 1999 року створено Відособлений підрозділ ЗДП «Радіоприлад» Зовнішньоторгівельна фірма, без права юридичної особи, що підтверджується копією Довідки АА № 553541 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Наказом Генерального директора ЗДП «Радіоприлад» №431 від 27 вересня 1999 року затверджено положення «Про відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Зовнішньоторгівельну фірму» (надалі - Положення).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Положення, Відособлений підрозділ Зовнішньоторгівельна фірма Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», надалі «фірма», утворено як відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства «Радіоприлад». Відповідно до пункту 1.5 Положення, відособлений підрозділ відповідає за зобовязаннями ЗДП «Радіоприлад» у випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 3.1 Положення визначено, що фірма підпорядкована безпосередньо директору ЗДП «Радіоприлад». Відповідно до пункту 3.2, керівництво фірмою здійснюється директором фірми, який призначається та звільняється з посади наказом директора ЗДП «Радіоприлад». Директор фірми діє в межах повноважень, наданих директором ЗДП «Радіоприлад». Повноваження надаються дорученнями, довіреністю, наказами, розпорядженнями, підписаними директором ЗДП «Радіоприлад», цим Положенням.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сплачувався позивачем через Відособлений підрозділ Зовнішньоторгівельна фірма Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», що підтверджується копіями платіжних доручень, а саме: № 211 від 26.06.2014 на суму 137903 грн., № 214 від 26.06.2014 на суму 13075 грн., № 230 від 08.07.2014 на суму 649 грн. 88 коп., № 234 від 08.07.2014 на суму 6644 грн. 91 коп., № 236 від 11.07.2014 на суму 7873 грн., № 237 від 11.07.2014 на суму 746 грн., № 270 від 05.08.2014 на суму 661грн. 51 коп., № 274 від 05.08.2014 на суму 6590 грн. 20 коп., № 281 від 07.08.2014 на суму 7923 грн., № 282 від 07.08.2014 на суму 83562 грн., № 253 від 21.08.2014 на суму 1706 грн., № 254 від 21.08.2014 на суму 162 грн., № 256 від 21.08.2014 на суму 2499 грн., № 257 від 21.08.2014 на суму 187 грн., № 263 від 21.08.2014 на суму 83401 грн., № 264 від 21.08.2014 на суму 7907 грн., № 269 від 21.08.2014 на суму 1439 грн., № 270 від 21.08.2014 на суму 136 грн., № 277 від 26.08.2014 на суму 70 грн., № 276 від 26.08.2014 на суму 742 грн., № 278 від 09.09.2014 на суму 631 грн. 92 коп., № 287 від 09.09.2014 на суму 6457 грн.15 коп., № 288 від 09.09.2014 на суму 266 грн., № 279 від 09.09.2014 на суму 2810 грн., № 313 від 22.09.2014 на суму 445 грн., № 312 від 22.09.2014 на суму 4918 грн., № 286 від 25.09.2014 на суму 142 грн., № 285 від 25.09.2014 на суму 1494 грн., № 307 від 01.10.2014 на суму 953 грн., № 308 від 01.10.2014 на суму 90 грн., № 314 від 02.10.2014 на суму 612 грн. 56 коп., № 315 від 02.10.2014 на суму 6093 грн. 38 коп., № 323 від 02.10.2014 на суму 831 грн., № 324 від 02.10.2014 на суму 79 грн., № 293 від 09.10.2014 на суму 510 грн., № 299 від 09.10.2014 на суму 297615 грн., № 300 від 09.10.2014 на суму 28217 грн., № 313 від 23.10.2014 на суму 665 грн., № 318 від 23.10.2014 на суму 10531 грн., № 319 від 23.10.2014 на суму 998 грн., № 369 від 03.11.2014 на суму 1877 грн., № 370 від 03.11.2014 на суму 178 грн., № 385 від 04.11.2014 на суму 617 грн. 52 коп., № 386 від 04.11.2014 на суму 6319 грн. 48 коп., № 403 від 06.11.2014 на суму 5028 грн., № 422 від 10.11.2014 на суму 440083 грн., № 423 від 10.11.2014 на суму 41725 грн., № 319 від 13.11.2014 на суму 1120 грн., № 320 від 13.11.2014 на суму 84 грн., № 345 від 18.11.2014 на суму 309350 грн., № 346 від 18.11.2014 на суму 36254 грн., № 349 від 03.12.2014 на суму 2914 грн., № 352 від 03.12.2014 на суму 218 грн., № 355 від 03.12.2014 на суму 613 грн., № 394 від 09.12.2014 на суму 4426 грн., № 412 від 11.12.2014 на суму 1005 грн., № 413 від 11.12.2014 на суму 95 грн., № 443 від 17.12.2014 на суму 3790 грн., № 467 від 22.12.2014 на суму 348776 грн., № 468 від 22.12.2014 на суму 34737 грн., № 496 від 25.12.2014 на суму 435 грн., № 508 від 29.12.2014 на суму 720 грн. №4093 від 05 грудня 2014 року на суму 858 грн. 05 коп., №295 від 09 жовтня 2014 року на суму 5379 грн. 00 коп., №535 від 06.01.2015 на суму 997 грн. 00 коп., №343 від 13 січня 2015 року на суму 21961 грн. 74 коп., №342 від 13 січня 2015 року на суму 231635 грн. 36 коп., №390 від 26 січня 2015 року на суму 87 грн. 00 коп., №389 від 26 січня 2015 року на суму 1049 грн. 00 коп., №406 від 28 січня 2015 року на суму 1022 грн., 62 коп., №412 від 29 січня 2015 року на суму 68 грн. 40 коп.

На підставі даних картки особового рахунку позивача 02 лютого 2015 року відповідачем була сформована вимога за №15/17 про сплату боргу, відповідно до якої станом на 31 січня 2015 року заборгованість ЗДП «Радіоприлад» зі сплати єдиного внеску становить 969102 грн. 07 коп.

Частиною 1 статті 67 Конституції України закріплено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України №2464-VI, платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI, нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону №2464-VI, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

До матеріалів справи позивачем надані копії платіжних доручень за період з 26 червня 2014 року по 29 січня 2015 року про сплату єдиного соціального внеску позивачем через свій відокремлений підрозділ, які не були відображені в обліковій картці позивача, копії службових записок та реєстрів з вказівкою директора підприємства здійснити перерахування ЄСВ тощо.

Правила заповнення розрахункового документа при сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на час виникнення правовідносин між сторонами визначались Порядком заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 № 609 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку визначено, що при сплаті (стягненні) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поверненні помилково або надміру зарахованих коштів поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: поле № 1: друкується службовий код (знак) "*" (ознака платежу); поле № 2: друкується розділовий знак ";"; друкується код виду сплати (формат ссс - тризначне число); поле № 3: друкується розділовий знак ";"; друкується один з нижченаведених реквізитів: а) код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); б) реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) і має відповідну відмітку у паспорті; в) реєстраційний (обліковий) номер платника податків, який присвоюється Міндоходів (завжди має 9 цифр); у разі здійснення платником податків - юридичною особою сплати за відокремлений підрозділ друкується код за ЄДРПОУ відокремленого підрозділу, за який здійснюється така сплата.

Згідно з пунктом 3 Порядку код виду сплати "101" - сплата суми податків і зборів / єдиного внеску.

Відповідно до пункту 8 Порядку у разі заповнення поля «Призначення платежу» з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати «101»).

Як вбачається з вищезазначених платіжних доручень, у полі «Призначення платежу" зазначено ідентифікаційний код 14313317, за яким зареєстрований ЗДП «Радіоприлад», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, наявною в матеріалах справи та не заперечується сторонами. При цьому, відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Зовнішньоторгівельна фірма має ідентифікаційний код 25764081.

Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про те, що чинним законодавством не передбачена можливість сплати одним платником податків за іншого, оскільки відповідно до пункту 36.4 статті 36 Податкового кодексу України виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

При цьому, пунктами 19.1, 19.2 статті 19 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків веде справи, пов'язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах. Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 64 Господарського кодексу України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Статтею 95 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, який здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Судом встановлено, що наказом ЗДП «Радіоприлад» №137-к від 30 травня 2008 року ОСОБА_3 переведено на посаду заступника генерального директора з ЗЄЗ, маркетингу та збуту директор ЗТФ 154 та 18 червня 2013 року йому видані довіреності, які містяться в матеріалах справи, як на заступника директора, так і на директора ЗТФ, на представлення інтересів позивача у відносинах з усіма фізичними та юридичними особами, в т.ч. підприємствами та організаціями, правовими, адміністративними, господарськими та іншими установами, незалежно від їх форм власності та підпорядкування з усіх без винятку питань.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень від 26.06.2014 №214, 211, від 21.08.2014 №263, 264, від 10.11.2014 №422, 423, від 18.11.2014 №345, 346, якими Відособленого підрозділу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ здійснив погашення заборгованості ЗДП «Радіоприлад» по ЄСВ і відповідачем ці кошти були зараховані та відображені у картці особового рахунку ЗДП «Радіоприлад».

Однак, при розгляді справи судом встановлено, що у Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» станом на 01 лютого 2015 року наявний борг по сплати єдиного внеску у сумі 204621,30 грн.

Так, зазначена обставина була підтверджена представником позивача в судовому засіданні.

Також, в матеріалах адміністративної справи міститься довідка складена виконуючим обовязки головного бухгалтера ЗДП «Радіоприлад», відповідно до якої у підприємства наявна заборгованість по ЄСВ станом на 31 січня 2015 року у сумі 204621,30 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірне не відображення та не зарахування відповідачем сплачених Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ сум єдиних внесків за позивача до облікової картки платника збору ЗДП «Радіоприлад» відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду позивача.

Таким чином, вимога про сплату боргу № Ю/15/17 від 02 лютого 2015 року підлягає частковому скасуванню у сумі 764 645,22 грн., оскільки у підприємства станом на 31 січня 2015 року наявна заборгованість по ЄСВ у сумі 204621,30 грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Окрім того, провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/1866/15 за позовами Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинною та скасування вимоги.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/1866/15 від 11 лютого 2016 року, яка набрала законної сили 10 червня 2016 року.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено неправомірність не зарахування відповідачем сплачених Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ сум єдиних внесків за позивача до облікової картки платника збору ЗДП «Радіоприлад» відповідно до платіжних доручень.

Відповідно до положень частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи встановлені судовими рішеннями обставини щодо неправомірного не відображення та не зарахування відповідачем сплачених Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ сум єдиних внесків за позивача, а також те, що вимоги за попередні періоди скасовані, та як встановлено судом, кошти, що сплачувались та відображались інтегрованій картці зараховувались на погашення неіснуючої недоїмки, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 02 лютого 2015 року в частині 764 645,22 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 02 лютого 2015 року в частині 764 645,22 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов