Рішення № 65484019, 21.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.03.2017

Справа № 320/939/17-ц

2/320/1367/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-07006-130413 від 13.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитною лінією № 005-07006-130413 в сумі 43 125, 29 грн. та судові витрати, зазначивши, що 13.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банком» та відповідачкою було укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 005-07006-130413. Відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26256908312417 в національній валюті України - гривні, випущено та встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 25 000,00 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору за нею виникла заборгованість, яка станом на 11.01.2017 року становить 43 125, 29 грн. і складається з: 0, 00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 26 977, 74 грн. простроченого тіла кредиту; 16 147, 55 грн. - заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - заборгованості за комісіями.

В позовній заяві представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і виплатити проценти.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 по 02 червня 2015 року включно запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, ОСОБА_2. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 року № 71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку.

13.04.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-07006-130413. /а.с. 5/.

Відповідно до пункту 2.1, 2.2, 2.5 договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26256908312417 в національній валюті Українигривні.

Згідно п 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 25 000,00 гривень.

Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1 частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови - кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

У звязку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 р., після спливу чергового строку лімітукредитної лінії, відповідно до п. 2.4 ч. 3 договору, був встановлений ліміт кредитної лінії розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за Договором, визнана простроченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Згідно розрахунку ціни позову, доданого до позовної заяви, відповідачка має заборгованість, яка станом на 11.01.2017 року становить 43 125, 29 грн. і складається з: 0, 00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 26 977, 74 грн. простроченого тіла кредиту; 16 147, 55 грн. - заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - заборгованості за комісіями. /а.с. 4/.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором. У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю, не виходячи за межі заявлених позовних вимог, а тому з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитною лінією № 005-07006-130413 у розмірі 43125, 29 грн.

Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 1 600, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 424779 (# НОМЕР_1) від 24.01.2017 року /а.с. 1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,74,88,197,212,214,215,224-228 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-07006-130413 від 13.04.2013 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колиш. Луначарського), буд. 75 на користь АТ «Дельта Банк», розташованого за адресою: 01014 м. Київ, бул. Дружби Народів, 38 (рах. отримувача № 32078115901026; банк отримувача Нац. Банк України; МФО 300001; отримувач АТ «Дельта Банк» (після припинення); код отримувача 34047020) заборгованість за кредитною лінією № 005-07006-130413 від 13.04.2013 року в розмірі43125 /сорока трьох тисяч ста двадцяти пяти/ гривень 29 копійок, яка складається з: 0, 00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 26977 /двадцяти шести тисяч девятсот сімдесяти семи/ гривень 74 копійок простроченого тіла кредиту; 16147 /шістнадцяти тисяч ста сорока семи/ гривень 55 копійок - заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - заборгованості за комісіями та витрати по сплаті судового збору в сумі1 600 /однієї тисячі шестиста/ гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Ковальова