Ухвала суду № 65484018, 22.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №330/39/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Нестеренко Т.В.

Провадження № 22-ц/778/1085/17 Суддя-доповідач: Поляков О.3.

УХВАЛА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.3.,

ОСОБА_1,

Кухаря С В.

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В обгрунтування позову зазначав, що 17.08.2012 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 96169,60 грн. для придбання транспортного засобу ЗАЗ Vida SA6970, 2012 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, з кінцевим строком повернення до 17.08.2019 року. Кредитним договором встановлено, що Банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід'ємною частиною кредитного договору. Таким чином, позивачем було направлено листи ОСОБА_2 щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. В період з 18.08.2013 року по 18.05.2014 року процентна ставка становила 22,9 %; з 18.05.2014 року - 26,85 %. ОСОБА_2 не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв'язку сума боргу за кредитним договором станом на 08.06.2015 року складає 95858,58 грн.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань було укладено договір поруки між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс».

Крім того, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортною засобу ЗАЗ Vida SA6970, 2012 року випуску, реєстраційний АР7352СН, який належить відповідачу на праві приватної власності.

Враховуючи вищенаведене просив суд в рахунок погашення кредитних зобов'язань за кредитним договором від 17.08.2012 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ЗАЗ Vida SA6970, 2012 року випуску, реєстраційний АР7352СН, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ « Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ « Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах /установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати / виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо); стягнути солідарно ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 100 грн. та судовий збір в сумі 958,59 грн.

В судове засідання представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль З A3 Vida SA6970, 2012 року випуску, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ « Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ « Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах /установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати / виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 958,59 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове,яким відмовити в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Ідея Банк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове,яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перед початком розгляду справи у суді апеляційної інстанції встановлено наступне :

Як вбачається з матеріалів справи у червні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу у відповідача.\а.с.20-22\

Вказані подзвоні вимоги були розглянуті судом згідно заочного рішення від 14.06.2016 року ,яке подальше скасовано на підставі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ухвалюючи рішення по справі від 27.12.2016 року суд першої інстанції розглянув ,але не прийняв рішення відносно позовних вимог щодо вилучення транспортного засобу у відповідача, що позбавляє можливості апеляційний суд переглянути оскаржуване судове рішення.

Керуючись ст.ст.220,303,307 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року зняти з апеляційного розгляду ,справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: