Ухвала суду № 65483790, 20.03.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.03.2017

Провадження № 6/337/19/2017 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому зазначив, що 21.04.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», був укладений Договір відступлення права вимоги №114/18 від 21.04.2016 року, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/17-16/7007-11 від 20.06.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_5, окрім того, 21.04.2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», був укладений Договір відступлення права вимоги № ДГ-КІБ 21/04/16 від 21.04.2016 року, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/17-16/7007-11 від 20.06.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні. Сторони та інші заінтересовані особи повідомляються про час та місце проведення судового засідання. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення від 04.12.2013 року за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №014/17-16/7007-11 від 20.06.2007 року у сумі 33693,06 доларів США та судового збору у розмірі 2693,08 гривень.

На підставі договору відступлення права вимоги від 21.04.2016 року Первісний кредитор ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», передає право вимоги за кредитним договором №014/17-16/7007-11 від 20.06.2007 року новому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно з ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги(цесія), правонаступництва(смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи те, що договором про відступлення права вимоги від 21.04.2016 року, у відповідності до ст. 512-525 ЦК України, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступило свої права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором №014/17-16/7007-11 від 20.06.2007 року новому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», то заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень на підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження; ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 337/2682/2013 року по поручителю ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: