Ухвала суду № 65483348, 17.03.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/85/17

Провадження № 1-кс/316/160/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., секретар судового засідання Терещенко О.П., за участі прокурора Прищепи Н.В., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Енергодарського ВП К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017080160000113 від 21 січня 2017 року, за підозрою: ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ст. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Енергодарського ВП К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, відповідно до якого слідчий просив встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017080160000113 від 21 січня 2017 року - до 20 березня 2017 року включно, після спливу якого сторони кримінального провадження, а саме підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 12017080160000113 від 21 січня 2017 року. 21.01.2017 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 21 січня 2017 року Енергодарським ВП К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080160000114,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 25 січня 2017 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 02 лютого 2017 року кримінальне провадження №12017080160000113 від 21.01.2017 на підставі ч.1 ст. 217 КПК України обєднане з провадженням №12017080160000114 від 21.01.2017. 16 березня 2017 року ОСОБА_3 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Двохмісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному проваджені закінчується 21.03.2017 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 з клопотанням слідчого не погодився, пояснив, що сторона захисту не зволікає у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 12017080160000113. Він вважає, що у кримінальному провадженні не виконані всі необхідні слідчі дії.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Енергодарського ВП К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080160000113 від 21 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

21.01.2017 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 21 січня 2017 року Енергодарським ВП К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080160000114,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 25 січня 2017 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 02 лютого 2017 року кримінальне провадження №12017080160000113 від 21.01.2017 на підставі ч.1 ст. 217 КПК України обєднане з провадженням №12017080160000114 від 21.01.2017. 16 березня 2017 року ОСОБА_3 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017080160000113 від 21.01.2017 закінчено, про що 16 березня 2017 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_3 захиснику підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_6, відповідно до вимог КПК України.

Підозрюваному та його захиснику 16.03.2017 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Однак, 16.03.2017 об 11 годині захисник ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Разом з цим, 2-х місячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 21.03.2017.

Відповідно до вимог п. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Як вказує слідчий, станом на 16.03.2017 року підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 не ознайомлені з матеріали досудового розслідування, а строк притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності спливає 21.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Враховуючи пояснення слідчого, прокурора, адвоката ОСОБА_1, що були надані ними в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017080160000113 від 21 січня 2017 року - до 22 березня 2017 року включно, після спливу якого сторони кримінального провадження, а саме підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_1 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 12017080160000113 від 21 січня 2017 року, оскільки встановлено, що такий строк є достатнім для закінчення ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Енергодарського ВП К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017080160000113 від 21 січня 2017 року задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017080160000113 від 21 січня 2017 року - до 22 березня 2017 року включно, після спливу якого сторони кримінального провадження, а саме підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_1 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 12017080160000113 від 21 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. В. Капустинський