Ухвала суду № 65482388, 23.03.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/1787/16-к

1-кп/242/368/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Клименко А.В., при проведенні підготовчого судового засідання в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050140000113 від 02.03.2016 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора Клименко О.А., захисника ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_1, представника відділу ювенальної превенції Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, начальника служби у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016050140000113 від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник, законний представник, підозрюваний та інші учасники вважали вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; дані і займана посада слідчого і прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження; обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором; до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був заявлений, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається, зокрема розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із супровідного листа Красноармійської місцевої прокуратури від 21.03.2017 року вбачається, що прокурором у додатках зазначено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання законним представником ОСОБА_3 копії обвинувального акту, реєстру матеріалів, копії цивільного позову, а також цивільним відповідачем ОСОБА_6 копії цивільного позову, розписка про отримання захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів та розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Із долучених до обвинувального акту розписок вбачається, що законний представник ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акту, реєстру матеріалів та копію цивільного позову; цивільний відповідач ОСОБА_6 отримав копію цивільного позову; захисник ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів та копію цивільного позову, а розписок підозрюваного ОСОБА_1 про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову не надано.

Із складеного обвинувального акту вбачається, що до нього долучається копія позовної заяви на 1 арк. у 1 примірнику, але в порушення п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України цивільний позов не долучений до обвинувального акту.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки в порушення ст. 291 КПК України до обвинувального акту не долучені розписки підозрюваного ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, сам цивільний позов, який був поданий під час досудового розслідування, тому при наявності таких грубих порушень закону суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 42, 291, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050140000113 від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - повернути прокурору для приведення його у відповідність до ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Владимирська І.М.