Ухвала суду № 65480344, 22.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4105/14-ц

У Х В А Л А

22 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014р. було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26.05.2014р. судом був виданий виконавчий лист про примусове виконання рішення. 18.08.2014р. відділом ДВС Печерського РУЮ м. Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 30.12.2014р. виконавчий лист було повернуто з можливістю його повторного пред'явлення у строк до 30.12.2015р. 24.04.2015р. відділом ДВС Печерського РУЮ м. Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 та 03.11.2015р. виконавчий лист було знов повернуто стягувану та встановлено строк повторного пред'явлення до виконання до 03.11.2016р. 27.08.2015р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №270815нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 26.04.2012р., укладеного банком та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Ухвалою суду від 02.08.2016р. було замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», однак ухвала з відміткою про набрання нею законної сили була отримана заявником лише 16.12.2016р., тобто з пропуском встановленого строку для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, що свідчить про пропуск зазначеного строку з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час розгляду заяви був повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час розгляду заяви повідомлялись.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014р. було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.05.2014р. судом був виданий виконавчий лист про примусове виконання рішення. 18.08.2014р. відділом ДВС Печерського РУЮ м. Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 30.12.2014р. виконавчий лист було повернуто з можливістю його повторного пред'явлення у строк до 30.12.2015р.

24.04.2015р. відділом ДВС Печерського РУЮ м. Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 та 03.11.2015р. виконавчий лист було знов повернуто стягувачу та встановлено строк повторного пред'явлення до виконання до 03.11.2016р.

27.08.2015р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №270815нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 26.04.2012р., укладеного банком та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва суду від 02.08.2016р. було замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», однак ухвала з відміткою про набрання нею законної сили була отримана заявником лише 16.12.2016р., тобто з пропуском встановленого строку для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання. Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, з огляду на обґрунтування заяви, суд вважає, що стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для пред'явлення виконавчого документа, а саме виконавчого листа №757/4105/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53100247602В від 26.04.2012р. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Литвинова