Ухвала суду № 65480286, 04.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48098/16-к

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. при секретарі Кравченко А.В., за участю слідчого Вишневського С.А. розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві Вишневського С.А. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві Вишневський С.А. про арешт майна звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на арешт на статутний капітал (в тому числі але на виключно частку статутного капіталу) ТОВ «Інвестиційний консалтинг» код ЄДРПОУ 32554014, учасником (засновником) якого є Компанія «Мегаінвест Оверсіз Лімітед», яка зареєстрована за адресою: 1230, Роуд Таун, вул. Уотерфрант Драйв, Віргінські острови, Британські, розмір внеску до статуного фонду 10118600, 00 грн., кінцевим бенефіціарними власниками (контролери) є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; на статутний капітал (в тому числі але не виключно частку статутного капіталу) ПАТ «ПРОСТО-Страхування» код ЄДРПОУ 24745673, учасником якого є Дочірнє підприємство «Р-ІНТЕР», код ЄДРПОУ 32306213, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду 98,00 грн., а також Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія життя та пенсія», код ЄДРПОУ 34531711, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, розмір внеску да статутного фонду 98,00 грн., а також компанія «Астровей лімітед» (ASTROWAY LIMITED), яка зареєстрована за адресою: Нікосія, Агіас Елені, Б.2, 1066, Кіпр, розмір внеску до статутного фонду становить 82319804, 00 грн., кінцевим бенефіціарними власниками (контролери) являються ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060006839 від 21.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення як він викладений у клопотанні, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

В засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених вище.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060006839 від 21.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, відсутні дані щодо обсягу коштів, на які слідчий просить накласти арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст.64-2 ч. 2 КПК України до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатись прокурор.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві Вишневського С.А. про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Підпалий В.В.