Рішення № 65478522, 20.03.2017, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1216/16-ц

Провадження № 2/571/38/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21922,09 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 квітня 2011 року ОСОБА_3 отримала кредиту розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку з чим станом на 22 вересня 2016 року має заборгованість у розмірі 21922,09 грн., яка складається з наступного: 10179,20 грн. тіло кредиту; 3569,12 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 5903,67 грн. - нарахована пеня за просрочене зобовязання; 750,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1020,10 грн. штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 219122,09 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув. Згідно клопотання представник позивача ОСОБА_4 просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно відповідач ОСОБА_3 брала кредит у розмірі 15000 гривень. Близько 30000 гривень вона сплатила банку. З квітня 2015 року припинила оплату кредиту у звязку з тим, що трапився нещасний випадок, відповідач обгоріла. На даний час відповідач є інвалідом 1 групи, не ходить, потребує стороннього догляду. Останній платіж здійснила у грудні 2016 року. Тіло кредиту не оспорює, але не погоджується з нарахованими відсотками та іншими платежами, але спростувати їх нічим не може.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Згідно умов укладеного договору №б/н від 21 квітня 2011 року відповідач ОСОБА_3 отримала у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 300 гривень. Відповідач погодилась, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між нею та банком Договір про надання банківських послуг. 27.04.2012 року кредитний ліміт збільшено до 15000 гривень (а.с.12,13).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.04.2011 року встановлено, що станом на 22.09.2016 року заборгованість ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» становить 21922,09 грн., яка складається з наступного: 10179,20 грн. тіло кредиту; 3569,12 грн. нараховані відсотки; 5903,67 грн. нарахована пеня за просрочене зобовязання; 750,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 1520,10 заборгованість по судових штрафах (а.с.7-11).

Розрахунок заборгованості відповідачем оспорюється, проте, не спростований.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

В силу вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно- правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

ОСОБА_4 таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-2003цс15.

За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу у вигляді фіксованої частини та процентної складової в сумі 1520,10 гривень.

Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №б/н від 21.04.2014 року в розмірі 20401,99 гривень, з яких: 10179,20 грн. тіло кредиту; 3569,12 грн. нараховані відсотки; 6653,67 пеня.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.64). Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень (а.с.54), компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.214,215 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, рах.№29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 квітня 2011 року в розмірі 20401 (двадцять тисяч чотириста одна гривня 99 копійок), з яких: 10179,20 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3569,12 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 6653,67 грн. - заборгованість по пені.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Звільнити відповідача ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 22.03.2017 р.