Ухвала суду № 65478135, 22.03.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/620/17

2/559/585/2017

УХВАЛА

22 березня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції (Дубенський міськрайонний відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області) про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та виключення його з опису та про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА :

Дана позовна заява надійшла до суду 20 березня 2017 року.

Ознайомившись з її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення вимог п.п.5,6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо визнання права влсності на майно та не зазначено жодного доказу на підтвердження цих обставин.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та виключення його з опису та про витребування майна із чужого незаконного володіння, проте не зазначив жодних доказів, що продукти харчування, господарські товари, одяг, побутова хімія, тощо, перелічені у позові, в кількості 1580 найменувань, належить йому, на якій підставі він цим майном володіє.

При цьому суд роз"яснює, що надати докази позивач має право до початку судового розгляду, але зазначити про них зобов"язаний у позовній заяві.

Окрім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК України, позивачем надані нечитабельні копії окремих додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме:

- обгрунтувати вимогу визнання права власності на 1580 найменованих продуктів харчування та інших товарів;

- зазначити докази на підтвердження своїх вимог;

- усі копії додатків до позовної заяви мають бути читабельні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції (Дубенський міськрайонний відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області) про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та виключення його з опису та про витребування майна із чужого незаконного володіння, - залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: