Ухвала суду № 65475592, 22.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5238/16-ц

Провадження №2/522/3339/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину спільної сумісної власності подружжя, набутого до реєстрації шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2016 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 у період з листопада 2005 року по 18.04.2008 року та визнання права власності на ? частину автомобіля Toyota Camry 2003 року випуску, державний номер ВН 5768АЕ.

11.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (пр. Ленінської Іскри) в м.Одесі, площею 34,8 кв.м., вартістю 343600 грн; 1/3 частину шафи дзеркальної, вартістю 8333 грн.; 1/3 частину дивану, вартістю 2666 грн.; 1/3 частину компютера, ксерокса, клавіатури, монітору до компютера, вартістю 5000 грн.; 1/3 частину домашнього кінотеатру, вартістю 6666 грн.; 1/3 частину кухонного телевізору на кухні, вартістю 1666 грн.; 1/3 частину пральної машини, вартістю 2000 грн.; 1/3 частину кондиціонера, вартістю 1333 грн.; 1/3 частину кондиціонера, вартістю 1333 грн.; 1/3 частину холодильника, вартістю 2000 грн.; 1/3 частину холодильної камери, вартістю 1000 грн.; 1/3 частину кухонного куточка, вартістю 6666 грн.; 1/3 частину кухонної витяжки, вартістю 666,66 грн.; 1/3 частину домашньої хлібопекарні, вартістю 333,33 грн.; 1/3 частину мультіварки, вартістю 666,667 грн.; 1/3 частину пилососу миючого, вартістю 1000 грн.; 1/3 частину земельної ділянки 177 для індивідуального садівництва, кадастровий номер №5123981400 : 01 : 002 : 3882, площею 0,0582 га, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с/рада Єгорівка, «Кіровець» садівнице товариство, садового масиву «Мале-1», обладнаної артезіанською свердловиною, вартістю 13333 грн.; 1/3 частину земельної ділянки 234 для індивідуального садівництва, кадастровий номер №5123981400 : 01 : 002 : 3883, площею 0,062 га, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с/рада Єгорівка, «Кіровець» садівнице товариство, садового масиву «Мале-1», вартістю 1666,66 грн.; 1/3 частину будівельних матеріалів двоповерхової будівлі причала-дачі, вартістю 307900 грн., розташованої на земельній ділянці площею 6м. на 20м. за адресою: Одеська область Біляєвський район, вул. Річна, 72-А, с.Маяки, причал №4; 1/3 частину армійського причепу «Кунг» для господарських потреб, вартістю 10000 грн.; 1/3 частину лодки «Южанка» з підвісним мотором «Yamaha», вартістю 33333 грн.; 1/3 частину автомобіля Toyota Camry 2003 року випуску, державний номер ВН 5768АЕ, вартістю 83333,33 грн.; сервіз чайний на 6 персон, вартістю 1000 грн.; одну золоту обручку, вартістю 2000 грн.; 2 (два) золотих кулона, вартістю 700,00 грн. кожен; 1/3 частину телевізора, вартістю 333,33 грн., який знаходиться на причалі-дачі за адресою: Одеська область Біляєвський район, вул. Річна, 72-А, с.Маяки, причал №4; 1/3 частину телевізора, вартістю 233,33 грн., який знаходиться на причалі за адресою: Одеська область Біляєвський район, вул. Річна, 72-А, с.Маяки, причал №4; 1/3 частину бензопили, вартістю 666,66 грн., яка знаходиться на причалі-дачі за адресою: Одеська область Біляєвський район, вул. Річна, 72-А, с.Маяки, причал №4.

05.12.2016 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, згідно якої просить встановити факт постійного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 у період з листопада 2005 року по 18.04.2008 року; визнати право власності на ? частину автомобіля Toyota Camry 2003 року випуску, державний номер ВН 5768АЕ; та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 17565 грн., витрачених на поховання ОСОБА_4.

10.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотання про забезпечення доказів та просить витребувати у ПНОМНО ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи за №1/2016 щодо майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21 грудня 2015 року.

Також, 10.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення доказів та просить витребувати у Регіонального сервісного центра МВС в Одеській області інформацію стосовно того на підставі якого правовстановлюючого документа та коли за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано право власності на автомобіль Toyota Camry 2003 року випуску, державний номер ВН 5768АЕ.

Крім того, 23.01.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати у ПАТ «Пласко», код 30202681, інформацію про розмір допомоги отриманої ОСОБА_1 на поховання спадкодавця ОСОБА_4, який помер 21.12.2015 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав клопотання про забезпечення доказів, а представник ОСОБА_1 ОСОБА_7. не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування у ПНОМНО ОСОБА_5 копії спадкової справи та клопотання представника ОСОБА_2 про витребування інформації про розмір допомоги отриманої ОСОБА_1 на поховання спадкодавця ОСОБА_4, який помер 21.12.2015 року, але категорично заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування інформації стосовно того на підставі якого правовстановлюючого документа та коли за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано право власності на автомобіль Toyota Camry 2003 року випуску, державний номер ВН 5768АЕ.

Вирішуючи згадані клопотання ОСОБА_2 та її представника, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В обґрунтування клопотань ОСОБА_2 та її представник вказують, що правові підстави для отримання інформації про витребування якої вони просять та отримання копії спадкової справи у них відсутні.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 та її представника про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 про забезпечення доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи за №1/2016 щодо майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21 грудня 2015 року.

Витребувати у Регіонального сервісного центра МВС в Одеській області інформацію стосовно того на підставі якого правовстановлюючого документа та коли за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано право власності на автомобіль Toyota Camry 2003 року випуску, державний номер ВН 5768АЕ.

Витребувати у ПАТ «Пласко», код 30202681, інформацію про розмір допомоги отриманої ОСОБА_1 на поховання спадкодавця ОСОБА_4, який помер 21.12.2015 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65058, м.Одеса, вул. Довженка, 6А), Регіональному сервісному центру МВС в Одеській області (65000, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5), ПАТ «Пласко» (65001, м.Одеса, вул. Ак.Заболотного, 12) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

22.03.2017