КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1330/17
Провадження № 3/552/506/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гребінка, Полтавської області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Полтавської обласної організації товариства сприяння оборони України, м. Полтава, вул. Сінна,7, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
30.01.2017 року час відсутній, за адресою: м. Полтава, вул. Сінна,7, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Полтавської обласної організації сприяння оборони України, допустила порушення податкового законодавства, а саме: не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання на нерухоме майно, відділене від земельної ділянки за 4 й квартал 2016 року, з граничним терміном сплати 29.01.2017 року, фактично зобовязання сплачено 31.01.2017 року.
Також, ОСОБА_1 31.01.2017 року, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за грудень 2016 року в сумі 11142, 04 грн., з граничним терміном сплати 30.01.2017 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 120/16-31-12-02 серія АА № 827798 від 06 березня 2017 року, та № 119/16-31-12-02 серія АА № 827799 від 06.03.2017 року, актом № 570/16-31-12-02-43/02729099 від 06.03.2017 року та № 570/16-31-12-02-43/02729099 від 06.03.2017 року.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням того, що подання платіжних доручень в обох випадках було здійснено з затримкою на 1 день, а отже, малозначності вчиненого правопорушення, особи порушниці, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш
Судове рішення № 65474445, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 21.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/1330/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: