Постанова № 65473860, 20.03.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"20" березня 2017 р. Справа № 363/913/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 року, близько о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Вишгороді, по вул. Кургузова, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом із цим, відповідно до довідки Патрульної поліції, 15.08.2017р. притягувався Подільським районним судом м. Києва до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 177781 від 26.02.2017р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, в яких зазначено, що правопорушник випив «текіли» та керував автомобілем (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких зазначено, що вони були присутніми під час відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 3,4), розпискою ОСОБА_5 про отримання автомобіля «ЗАЗ Lanos» (а.с. 5), довідкою Патрульної поліції про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31215256700001, Код ЄДРПОУ: 37993783, МФО: 820019, ОСОБА_2: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_6