Постанова № 65473741, 22.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1777/17

Провадження № 3/359/939/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, посвідчення водія 452574, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 року серія БР № 164381, 04.02.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Завокзальній, 17, водій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР 164381 дату до суду не зявився, після чого вказану особу повторно було викликано на 22 березня 2017 року рекомендованим повідомленням за адресою вказаною у протоколі, а саме: м. Бориспіль, вул. Головатого, 6.

Вказане рекомендоване повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0830100737534 було повернуто на адресу суду у звязку з неповною адресою проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищевикладеного випливає, що інспектором поліції при встановленні місця проживання особи у протоколі було зазначено не повну адресу.

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко