Справа № 285/1155/17
провадження № 2/0285/932/17
У Х В А Л А
22.03.2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.
22.03.2017 року згідно автоматичного розподілу головуючим по справі визначено суддюПомогаєва А.В. та справу передано мені на розгляд.
До вирішення питання про відкриття провадження у справі мною заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 є суддею у відставці, до вересня 2016 року працювала у Новоград-Волинському міськрайонному суді. У звязку з тим, що я тривалий час знаю ОСОБА_1 як колегу, та після звільнення з посади продовжую підтримувати спілкування з нею, вважаю, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
З метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно ч. 3ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами .
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,23,25,210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Помогаєва А.В. - задовольнити.
Передати матеріали цивільної справи № 285/1155/17 до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 25 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Помогаєв А.В.
Судове рішення № 65473394, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/1155/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: