Ухвала суду № 65473172, 22.03.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/175/17

УХВАЛА

"22" березня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року представник позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 09 березня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві був зазначений відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, помер 12 січня 2015 року, згідно свідоцтва про смерть № 254029 від 15.01.2015 року, тобто до дня подачі позовної заяви позивачем, та позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

21 березня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» надіслав до суду заяву на ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій пояснив, що при зверненні до суду з позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» не було відомо про смерть відповідача ОСОБА_1. Згідно ст. 37 ЦПК України та ст. 1219 ЦК України кредитні відносини допускають правонаступництво.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, або у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» позивач позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори з метою з'ясування інформації про коло спадкоємців та про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_1. В звязку з чим, позивач позбавлений можливості звернутися у майбутньому із відповідним позовом до спадкоємців ОСОБА_1.

В заяві позивач просив вирішити питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

Проаналізувавши заяву на ухвалу про залишення позовної заяви без руху подану позивачем, суддя приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки в поданому ним позові у строк наданий судом, оскільки відповідно до ст. 28 ЦПК України цивільна процесуальна правоздатність це здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи.

Згідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 12 січня 2015 року, згідно свідоцтва про смерть № 254029 від 15.01.2017 року, тобто на момент подачі позовної заяви, припинилась цивільна процесуальна правоздатність відповідача.

Зі статті 37 ЦПК України вбачається, що застосування правил даної статті про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, можливе лише у тому випадку коли особа померла після відкриття провадження по справі. Процесуальне правонаступництво можливе лише у випадку коли особа набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто була стороною у даній справі на момент смерті.

Позивач має право звернутися до правонаступників померлого ОСОБА_1, тобто до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в поданому ним позові у строк наданий судом, то позов вважається не поданим і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, оскільки від позивача не надходило клопотань про повернення судового збору суд не може прийняти рішення про повернення позивачеві сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 25 ЦК УКраїни, ст.ст. 28, 37, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто позивач не позбавляється права звернення з даним позовом до суду до правонаступників відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Ємільчинського районного суду ОСОБА_3