Рішення № 65470725, 24.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46174/16-ц

Провадження № 2/761/2992/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі - Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 (Відповідач1), Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (Відповідач 2), про стягнення страхового відшкодування, відповідно до змісту якого просила стягнути солідарно з ПАТ «СК «Скайд» та ОСОБА_2 на користь Позивачки суму страхового відшкодування з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 26 853,69 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.10.2015р. в м.Києві по вул. Велика Кільцева, сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_2, який керував автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, та ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом «Chery», д.н.з. НОМЕР_2. Автомобіль «Chery» на праві власності належить позивачу ОСОБА_1. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 29.02.2015р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На замовлення Відповідача 2 - ПАТ «СК «Скайд» було проведено огляд та оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику. За результатом огляду автомобіля Позивачки «Chery» складено Угоду про виплату страхового відшкодування по справі №2815/15, відповідно до якої вартість відновлюваного ремонту автомобіля Позивачки складає 21 766,50грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована 07.11.2014р. ПАТ «СК «Скайд», поліс ОСЦПВВНТЗ №АІ/4326850 від 07.11.2014р. 30.03.2015р. Позивачка звернулася до Відповідача 2 - ПАТ «СК «Скайд» із заявою на виплату страхового відшкодування, проте в порушення ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком через 90 днів з дня отримання заяви Позивачки про страхове відшкодування, сума заборгованості сплачена не була.

З огляду на порушення Відповідачем 2 строків виплати страхового відшкодування Позивач розрахував відповідно до положень ст. 625 ЦК України за період з 30.06.2016р. по 28.12.2016р. суму пені 4 762,47 грн. та 3% річних 324,72 грн., які також просив стягнути з Відповідача.

В судовому засіданні 24.02.2017р. позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Вказала, що вона зверталася з листом до МТСБУ, де їй повідомили, що ПАТ «СК «Скайд» було виключено з членства МТСБУ. Додатково зазначила, що документи в страхову компанію вона подавала особисто, а потім за адресою, де раніше знаходилася дана Страхова компанія.

Відповідач 1 - ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Зазначив, що його цивільно-правова відповідальність застрахована у ПАТ «СК «Скайд», а тому саме вона має виплачувати суму страхового відшкодування Позивачу.

Відповідач 2 - ПАТ "СК "Скайд" в судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило.

Заслухавши сторін і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2015р. приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Велика Кільцева в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Chery», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 29.02.2016р. за порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що власником автомобіля «Chery», д.н.з. НОМЕР_2 є Позивачка ОСОБА_1

Положенням ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, який керував автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована ПАТ «СК «Скайд»відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ №АІ/4326850 від 07.11.2014р.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Крім того, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно вимог ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (ПАТ «СК «Скайд») протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як встановлено в судовому засіданні, на замовлення Відповідача 2 проведено огляд автомобіля позивача та встановлено вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Chery», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1, за результатами якої була складена «Угода про виплату страхового відшкодування по справі №2815/15». Угодою було визначено вартість відновлюваного ремонту автомобіля Позивача у розмірі 21 766,50 грн.

30.03.2016р. Позивачка звернулася до ПАТ «СК «Скайд» із заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якій просила страхове відшкодування перерахувати на картковий рахунок №10064327201 в ПАТ КБ «Хрещатик», р/р 292400024, МФО 300370, ЄДРПОУ 19364259, отримувач ОСОБА_1, яка була отримана Відповідачем 2 - ПАТ «СК «Скайд» 30.03.2016р.

Відтак, строк, передбачений п. 36.2 ст. 36 Закону, протягом якого страхувальник зобов'язаний був прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплатити, слід обраховувати з 30.03.2016 року.

Враховуючи вказане та положення п. 331.1 ст. 331, п. 36.2 ст. 36 Закону, суд приходить до висновку, що ПАТ «Страхова компанія «Скайд» зобов'язана була прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його не пізніше 30.06.2016 року.

При цьому, згідно Угоди про виплату страхового відшкодування по справі №2815/15 (а.с. 5), розмір матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого під час ДТП автомобіля марки «Chery», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 21 766 грн. 50 коп.

Окрім цього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільним кодексом України не передбачено солідарне стягнення суми страхового відшкодування.

Отже, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія забезпеченого транспортного засобу на час вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Скайд» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АІ/4326850, а добровільного відшкодування завданої ним шкоди майну Позивача не проведено, водночас, Відповідачем 2 не надано доказів про сплату ПАТ «СК «Скайд» Позивачу суми страхового відшкодування за страховим випадком, суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування в розмірі 21 766 грн. 50 коп., підлягає стягненню на користь Позивача лише з Відповідача 2 - ПАТ «СК «Скайд».

В частині стягнення з Відповідача -2 3% річних від простроченої суми, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що сума страхового відшкодування підлягала виплаті з 30.03.2016р., а доказів зворотного суду надано не було, оскільки Відповідач 2 не направляв Позивачу листа щодо неможливості виплати через відсутність, зокрема певних документів чи неналежність їх засвідчення, то суд приходить до висновку, що строк виконання грошового зобов'язання щодо виплати коштів настав з 30.06.2016р. Відповідач 2 допустив прострочення виконання.

У зв'язку з цим, враховуючи положення ст.11 ЦПК України з урахуванням заявлених Позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з Відповідача - 2 3% річних за період з 30.06.2016р. по 28.12.2016р., розрахунок яких наведений Позивачем у позовній заяві.

Таким чином, відповідно до положень ст. 625 ЦК України з Відповідача 2 на користь Позивача підлягають до стягнення три відсотки річних в розмірі 324,72 грн. за період з 30.06.2016р. по 28.12.2016р. згідно розрахунку Позивача, перевіреного судом.

В частині стягнення з Відповідача - 2 пені за період прострочення виплати заборгованості, суд приходить до висновку, що положеннями ст. 625 ЦК України не передбачено стягнення вказаних штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з Відповідача 2 - ПАТ «СК «Скайд» на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 22, 1166, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 12, 22, 28, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (код ЄДРПОУ 16295210) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 21 766,50грн., 3% річних за прострочення виплати за період з 30.06.2016р. по 28.12.2016р. у розмірі 324,72грн., судовий збір у розмірі 551,20грн., а всього 22 642,42 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сорок дві гривні 42 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: