АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Антонова Н.В.
№22-ц/796/5002/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний № справи №752/14929/16-ц
У Х В А Л А
21 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Національний банк України, ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року указаний позов задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, скаржником не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено 15 вимог немайнового характеру, які випливають з 8 окремих звернень/запитів позивача до ПАТ «ОТП Банк»(від 30.12.2015 року, від 13.01.2016 року, від 20.01.2016 року, 22.01.2016 року, від 25.05.2016 року та три звернення(заяви) від 15.02.2016 року).
Враховуючи, що вимоги про зобов'язання ПАТ «ОТП Банк» вчинити певні дії є логічним наслідком вимог про визнання бездіяльності відповідача протиправною, вважаю, що позивачем заявлено 8 окремих вимог немайнового характеру.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складала 4 409 грн. 60 коп.(551 грн. 20 коп. х 8).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду ПАТ «ОТП Банк» має сплатити 4850 грн. 56 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.
Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 65469998, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 21.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/14929/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: