РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"21" березня 2017 р. Справа № 918/1271/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Мельник О.В. ,
судді Гудак А.В.
при секретарі Дроздюк О.В.
за участю представників:
прокурор - Барілов Д.В.
позивача - не з'явився
відповідачів - не з'явився
третіх осіб на стороні позивача - не з'явився
третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4
третьої особи на стороні відповідача - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу заступника військового прокурора Рівненського гарнізону на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.17 р. у справі № 918/1271/16
за позовом: заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром"
до: 1. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
2. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"
2. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
2. Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради
про визнання недійсними результатів електронних торгів
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника військового прокурора Рівненського гарнізону на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.17 р. у справі № 918/1271/16 за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод", Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними результатів електронних торгів.
21.03.2017р. в судове засідання представники Державного концерну "Укроборонпром", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод", Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області та Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради не прибули. Однак, 01.03.2017р. від Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Прокурор Барілов Д.В. в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.17 р. у справі № 918/1271/16 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і винести нове рішення.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у письмовому відзиві та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.17 р. у справі № 918/1271/16 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відтак, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідачів та третіх осіб, колегія суддів вважає за необхідне з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції заслухати пояснення представників, а відтак відкласти розгляд справи на іншу дату.
За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.
2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області направити уповноваженого представника (з довіреністю) в судове засідання апеляційної інстанції.
3. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Гудак А.В.
Судове рішення № 65469735, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 21.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/1271/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: