Ухвала суду № 65469617, 20.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" березня 2017 р. Справа №910/14292/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі: Волуйко Т.В.

представники сторін:

позивача: Купченко В.В. - довіреність б/н від 01.08.2016;

відповідача: Лєвєнцова К.В. - довіреність б/н від 19.08.2016;

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "МАРС"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2016

у справі №910/14292/16 (суддя Пінчук В.І.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український науково - дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри "УкрНДІпластмаш"

До Приватного підприємства "МАРС"

Про стягнення 27045,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/14292/16 позов задоволено, стягнуто з приватного підприємства "МАРС" на користь публічного акціонерного товариства "Український науково - дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри "УкрНДІпластмаш" 27045 грн. 24 коп. відшкодування на утримання спільного майна, 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Приватне підприємство "МАРС" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Скарга мотивована тим, що відповідач не є власником нежитлових приміщень загальною площею 189,6 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Івана Шевцова, 1, оскільки вказані приміщення зареєстровані за іншою особою (ТОВ "НВФ "Пластполімермаш"), тому не повинен брати участь у витратах на утримання вказаного майна. Також в оскаржуваному рішенні не наведено мотивів відхилення аргументації відповідача, яка викладена у відзиві.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Коршун Н.М., Ткаченко Б.О.) апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 23.01.2017.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.01.2017 р., у зв'язку із припиненням повноважень судді Коршун Н.М., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/14292/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

20.01.2017 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження до вирішення пов'язаної адміністративної справи №826/20107/16, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.01.2017 р., у зв'язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/14292/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.01.2017 до 13.02.2017.

13.02.2017 розгляд апеляційної скарги не відбувся у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Зеленіна В.О. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 розгляд справи призначено на 20.03.2017.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки предметом розгляду адміністративної справи №826/20107/16 є визнання протиправними дій щодо видачі свідоцтва про право власності ТОВ "НВФ "Пластполімермаш", яким відповідач обґрунтовує свою скаргу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів встановила наступне.

Предметом розгляду у даній справі є вимога Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри "УкрНДІпластмаш" до Приватного підприємства "МАРС" про стягнення 27045,24 грн. (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) в якості відшкодування витрат на утримання спільного майна - нежитлових приміщень загальною площею 189,6 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Івана Шевцова, 1.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що нежитлові приміщення загальною площею 189,6 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Івана Шевцова, 1, відповідно до Свідоцтва про право власності від 17.05.2004, зареєстровані за іншою особою - ТОВ "НВФ "Пластполімермаш", на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 28.04.2004 р. №490-В.

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа №826/20107/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри "УкрНДІпластмаш" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Приватне підприємство "МАРС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластополімермаш" про визнання протиправним наказу № 490-В від 28.04.2004, визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису.

Отже, вказана справа, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, є пов'язаною із даною справи, оскільки результати її розгляду впливають на підстави апеляційного оскарження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/20107/16, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/14292/16 до набрання законної сили рішенням у справі №826/20107/16, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

3.Зобов'язати позивача повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 826/20107/16.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк