Ухвала суду № 65469483, 21.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 922/665/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ліквідатор відповідача ОСОБА_1 свідоцтво від 07.05.2013р. №756;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4», м. Лукянці Харківської області

на рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2014р.

у справі №922/665/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3", м. Київ

до відповідача ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ4", с. Лукянці Харківської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.03.2014р. у справі №922/665/14 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 26.09.2013р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 762, на нежитлові приміщення підвалу № 20-29, першого поверху № 57-62, другого поверху №26-29, загальною площею 811,4 кв.м, які знаходяться в нежитловій будівлі літ. А-8, розташованій за адресою: місто Харків, майдан ОСОБА_3, будинок 2, та належать ТОВ Інвестіційна компанія НКМ4 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі продажу нежитлових приміщень, посвідченим 26.09.2013р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 459, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29376863101, для задоволення вимог ТОВ Інвестор-3 по погашенню заборгованості ТОВ Інвестіційна компанія НКМ4 за договором купівлі продажу нежитлових приміщень, посвідченим 26.09.2013р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 759, у розмірі 2280000,00 грн.; встановлено реалізацію нежитлових приміщень підвалу № 20-29, першого поверху № 57-62, другого поверху № 26-29, загальною площею 811,4 кв.м, які знаходяться в нежитловій будівлі літ. А-8, розташованій за адресою: місто Харків, майдан ОСОБА_3, будинок 2, провести у спосіб, передбачений статтею 38 Закону України Про іпотеку з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю Інвестор-3 права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною 2280000,00 грн.; встановлено при реалізації предмета іпотеки - нежитлових приміщень підвалу № 20-29, першого поверху № 57-62, другого поверху № 26-29, загальною площею 811,4 кв.м, які знаходяться в нежитловій будівлі літ. А-8, розташованій за адресою: місто Харків, майдан ОСОБА_3, будинок 2, надати ТОВ Інвестор-3 усі повноваження продавця, у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, надання заяв, отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату тощо (т.1,а.с.37-44).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 11, 204, 509, 525, 548, 590, 610-612, 625, 626, 628, 629 ЦК України, статті 173, 174, 179, 193 ГК України, статті 1, 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт порушення ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» умов договору купівлі-продажу від 26.09.2013р. за реєстровим №759, в забезпечення виконання якого між сторонами спору укладений іпотечний договір від 26.09.2013р., а отже, враховуючи, відсутність доказів сплати боргу за договором купівлі-продажу від 26.09.2013р., суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2014р. у справі №922/665/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення заборгованість ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» за договором купівлі-продажу від 26.09.2013р. була повністю погашена, шляхом прийняття ТОВ «Інвестор-3» простого векселя, що підтверджується актом приймання-передачі простого векселя від 06.03.2014р. на суму 2280000грн. (т.2,а.с.90-92).

28.02.2017р. ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

21.03.2017р. скаржником на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 28.02.2017р. в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано квитанцію від 20.03.2017р. №46 на суму 48100грн., дублікат квитанції від 18.01.2017р. №0.0.688791121.1 на суму 5284грн. та довідку Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харків від 21.03.2017р. №02-21/285 про зарахування судового збору у сумі 5284грн., перерахованого платіжним дорученням від 18.01.2017р. №@2PL774896 на рахунок 31216206782003 по коду бюджетної класифікації 22030101, символ банку 206, до Державного бюджету 18.01.2017р.

Також, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача зазначив про неможливість надання доказів зарахування судового збору у сумі 48581,00грн. згідно квитанції від 20.03.2017р., оскільки кошти на рахунку Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харків ще не відображені, у звязку з чим просив продовжити розгляд апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції також зазначає про відсутність інформації щодо зарахування судового збору за реквізитами, вказаними у квитанції від 20.03.2017р. №46, наданій скаржником як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.103).

Відповідно до частини 1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку представника позивача та відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання відповідача, у звязку з чим строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити до 11.04.2017р., розгляд справи слід відкласти і зобовязати відповідача надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 11.04.2017р.

2.Відкласти розгляд справи на 11.04.2017р. о 15год. 00хв.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобовязати відповідача надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакізи

Суддя І.А. Шутенко