Ухвала суду № 65469401, 20.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №925/853/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства „Союз Атлант" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.03.2017 року

у справі № 925/853/16 (суддя Боровик С.С.)

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроприладсервіс"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.03.2017 року у справі № 925/853/16 відмовлено у задоволенні заяви ПП „Союз Атлант" про визнання кредитором боржника на суму 200 692,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ПП „Союз Атлант" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ПП „Союз Атлант" до ТОВ „Агроприладсервіс" у сумі 200 692,80 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 925/853/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Пантелієнка В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ПП „Союз Атлант", апеляційний суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ухвалою суду від 18.10.2016 року у даній справі визнано ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області кредитором боржника на суму 5 036,00 грн. третьої черги, 1 006,52 грн. шостої черги та 2 756,00 грн. першої черги.

Разом з тим, ухвалою суду від 02.11.2016 року у даній справі визнано ТОВ „Бест-Безпека" кредитором боржника на суму 671 375,00 грн. четвертої черги та 16 183,50 грн. першої черги.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником до неї додано докази її направлення ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Левченку В.М., боржнику - ТОВ „Агроприладсервіс" та прокуратурі Черкаської області.

Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів кредиторам по справі (ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області та ТОВ „Бест-Безпека"), вимоги яких визнані ухвалами суду першої інстанції від 18.10.2016 року та від 02.11.2016 року відповідно та включені до реєстру вимог кредиторів боржника, а відтак в силу п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 та 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Приватного підприємства „Союз Атлант" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.03.2017 року у справі № 925/853/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 925/853/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець