Ухвала суду № 65468767, 26.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.Справа № 904/5944/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши клопотання експерта від 13.12.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 5753-16 по справі

за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" до Приватного АТ Інститут "Харківський Водоканалпроект", м. Харків про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного АТ Інституту "Харківський Водоканалпроект", м. Харків, в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір на виконання проектно - пошукових робіт №4137 від 25.09.2012 року, укладений між Приватним акціонерним товариством "Харківський Водоканалпроект" та Комунальним виробничим підприємством Дніпродержинської міської ради "Місьководканал ".

Ухвалою господарського суду від 12.10.2016 року порушено провадження у справі №904/5944/16, розгляд справи призначено на 25.10.2016 року.

Представник позивача в призначене судове засідання 25.10.2016 року не з'явився, вимоги суду не виконав, через канцелярію господарського суду (вх.№34978 від 24.10.2016 року) та електронною поштою (вх.№2063 від 21.10.2016 року) на адресу господарського суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні 25.10.2016 року заперечував проти заявлених позовних вимог у повному обсязі, письмового пояснення стосовно заявленого позивачем клопотання про призначення у справі судової експертизи, що міститься в матеріалах справи, не надав.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2016 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на "10" листопада 2016 року.

Представник позивача в призначене судове засідання 10.11.2016 року не з'явився, вимоги суду в повному обсязі не виконав, через канцелярію господарського суду (вх.№38378 від 10.11.2016 року) та електронною поштою (вх.№2180 від 07.11.2016 року) на адресу господарського суду повторно надіслав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення обставин виконання підпису в графі "Генеральний директор" розділу "Замовник" ч.11 в Договорі на виконання проектно-пошукових робіт №4137 від 25.09.2012 не Генеральним директором ОСОБА_1, а іншою невідомою особою, у зв'язку із чим просить суд призначити по справі почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця підпису, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна (Набережна Леніна), б.17, оф.361), та на вирішення експерта, який проводитиме почеркознавчу експертизу, поставити наступне питання:

Чи виконано підпис в графі "Генеральний директор" розділу "Замовник" ч.11 Договору на виконання проектно-пошукових робіт №4137 від 25.09.2012 ОСОБА_1 або іншою особою від імені Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал"?

Також, разом з цим клопотанням, представник позивача додатково надав для порівняння підписів Генерального директора КВП ДМР "Міськводоканал" ОСОБА_1 копію Договору №16/29243-625/12 від 21.09.2012 на виконання метрологічних робіт.

Витрати по оплаті вартості судової почеркознавчої експертизи останній просить покласти на Позивача.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2016 року здійснено заміну найменування позивача з Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради "Міськводоканал". Задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи. Призначено по справі № 904/5944/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна (Набережна Леніна), б.17, оф.361).

13.12.2016р. на адресу суду повернулись матеріали справи №904/5944/16 разом із клопотанням експерта від 02.12.2016 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №5753-16, а саме :

1 оригіналу договору на виконання проектно-пошукових робіт №4137 від 25.09.2012;

2) вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 за 2010-2014 роки, що можуть міститися в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документів, документів особистого та робочого характеру (10-15 документів);

3) експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 на 5-10 арк., які мають бути посвідчені підписом судді.

Клопотання експерта підлягає розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/5944/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" грудня 2016 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

Суддя ОСОБА_2