Ухвала суду № 65468594, 20.03.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 911/4733/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотрейд” про видачу дублікату наказу від 16.01.2016 у справі №911/4733/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотрейд”, 49021, місто Дніпро, вулиця Берегова, будинок 135

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Край-1”, 08120, Київська область, Києво-Святошинський район, село Бузова, вулиця Леніна, будинок 215 А, кімната 3

про стягнення 167471, 11 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Біотрейд” звернулось до господарського суду Київської області із заявою про видачу дублікату наказу від 16.01.2016 у справі №911/4733/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотрейд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Край-1” про стягнення 167471, 11 грн.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Біотрейд” зазначає, що наказ від 16.01.2016 виданий на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 у справі №911/4733/15 втрачено при поштовій пересилці.

Розглянувши заяву про видачу дублікату наказу та додані до неї документи суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2015 у справі №911/4733/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотрейд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Край-1” про стягнення 167471,11 грн. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 167471,11 грн. основного боргу та 2512,07 грн. судового збору.

16.01.2016 господарським судом Київської області на примусове виконання вищевказаного рішення видано наказ, дійсний для пред’явлення до виконання протягом одного року.

Згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотрейд” та на підставі наказу від 16.01.2016 у справі №911/4733/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Край-1” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотрейд” 167471,11 грн. основного боргу та 2512,07 грн. судового збору постановою старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції №50365029 від 01.03.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 911/4733/15 від 16.01.2016.

Постановою старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції №50365029 від 29.04.2016 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з відсутністю боржника за місцем реєстрації та майна боржника.

Заявник стверджує, що наказ господарського суду Київської області від 16.01.2016 було втрачено при поштовій пересилці, на підтвердження чого надав довідку №31 від 30.01.2011, та просить суд видати його дублікат.

Приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи, що наказ господарського суду Київської області від 16.01.2016 прийнято до виконавчого провадження від 01.03.2016 і повернуто стягувачу 29.04.2016, суд приходить до висновку, що в цей період строк пред’явлення наказу до виконання переривався, перебіг строку на пред’явлення наказу до виконання починається заново з дня його повернення, тобто, з 29.04.2016.

Враховуючи, що наказ втрачено, а стягувач звернувся з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотрейд” про видачу дублікату наказу від 16.01.2016 у справі №911/4733/15.

Керуючись статями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотрейд” про видачу дубліката наказу від 16.01.2016 у справі №911/4733/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 16.01.2016 у справі №911/4733/15.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук