Ухвала суду № 65468027, 21.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 березня 2017 року Справа № 908/1795/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Владимиренко С.В. - головуючого, Демидової А.М., Шевчук С.Р., розглянувши заяву суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М. Шевчук С.Р. про самовідвід у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року у справі № 908/1795/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс" до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" та Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Катерини Володимирівни про визнання недійсним договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 року, посвідченого Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Катериною Володимирівною за № 174, договір №1 від 17.08.2012 року про зміну договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 року, договір № 2 від 28.09.2012 року про зміну договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 року, договір № 3 від 22.02.2013 року про зміну договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 року, договір № 4 від 20.11.2013 року про зміну договору іпотеки №190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 року, -

за участю представників

позивача - Дробної О.М.,

відповідача - Лисенка В.М.,

третіх осіб: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 року колегією суддів у складі головуючого судді: Владимиренко С.В., Демидової А.М., Шевчук С.Р. прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року у справі № 908/1795/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс" до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" та Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Катерини Володимирівни про визнання недійсним договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 року, посвідченого Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Катериною Володимирівною за № 174, договір №1 від 17.08.2012 року про зміну договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 року, договір № 2 від 28.09.2012 року про зміну договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 року, договір № 3 від 22.02.2013 року про зміну договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 року, договір № 4 від 20.11.2013 року про зміну договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 року.

Проте, судді Вищого господарського суду України Владимиренко С.В., Демидова А.М., Шевчук С.Р. також беруть участь у розгляді справи № 908/1793/16 господарського суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів "Ойлцентр" до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" та Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Катерини Володимирівни про визнання недійсним договору застави №190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів "Ойлцентр" та Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро", посвідченого Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Катериною Володимирівною за № 179 та договори про зміну № 1 від 17.08.2012 року, № 2 від 28.09.2012 року, № 3 від 22.02.2013 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно частин 1, 3 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

За приписами частин 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості у розгляді справи №908/1795/16, заява про самовідвід у даній справі підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Владимиренко С.В., Демидова А.М., Шевчук С.Р. про самовідвід у справі №908/1795/16 задовольнити.

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова

С.Р. Шевчук