Ухвала суду № 65466552, 13.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/951/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.

Провадження № 22-ц/783/1408/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, просить її скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що її слід залучити до участі у справі, як третю особу, оскільки розгляд даної справи може вплинути на її права та інтереси, враховуючи те, що ОСОБА_3 є співвласником будинку, в якому вона проживає і стягнення з нього грошових коштів може призвести до звернення стягнення на його частку у будинку. До того ж виконання зобов»язання ОСОБА_5 забезпечено заставою нерухомого майна, а саме, квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Огієнка, 9/1, що є власністю останнього та знаходиться в Галицькому районі, а тому позов має розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна, яке є предметом застави, тобто, за правилами виключної підсудності.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені.

Із довідок Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» Жовківського району Львівської області, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, позивач пред»явив позов за місцем проживання та реєстрації відповідачів, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 109 УКПК України.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про підсудність даного позову Жовківському районному суду Львівської області.

Твердження апелянта про те, що позов має розглядатись Галицьким районним судом м. Львова за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто, за правилами виключної підсудності, є неправильним і суперечить нормам процесуального права, оскільки позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв»язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов»язань, а тому даний позов має розглядатись за правилами загальної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_7