Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 316/2649/14 Головуючий у 1 інстанції Вільямовська Н.О.
Пр. № 22-ц/778/1303/17
УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2017 року
у справі за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 «ПриватБанк» про визнання права спільної сумісної власності на легковий автомобіль, визначення частки майна боржника в майні яким він володіє спільно
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2017 року відмовлено в задоволені подання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 20 січня 2017 року у відсутність в судовому засіданні сторін по справі.
Судом першої інстанції копія оскаржуваної ухвали направлена заявнику поштою (супровідний лист а.с. 139).
Апеляційна скарга датована та подана до суду 30 січня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Енергодарського міського суду Запорізької області на апеляційній скарзі (а.с.151-152), тобто за межами строку вказаного в ст. 294 ЦПК. Доказів про отримання заявником копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, при подачі апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір.
З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.
Також, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення заявника від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 295 ч. 2 п. 3 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Проте, в апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 «ПриватБанк» та його місцезнаходження.
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати заявнику строк
- пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції докази дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,
- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_6 ОСОБА_1
Судове рішення № 65465382, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 316/2649/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: