Ухвала суду № 65464484, 20.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/15157/16-ц Головуючий суддя І інстанції Лях М. Ю.

Провадження № 22-ц/790/1863/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт повинен був сплатити судовий збір відповідно до вимог пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана фізичною особою 26 грудня 2016 року, тобто при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, по вказаній справі судовий збір становить 275 грн. 60 коп..

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення копій вказаної ухвали представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 28 лютого 2017 року. (а.с. 91).

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 06 березня 2017 року.

Станом на 20 березня 2017 року недоліки не усунуті.

Оскільки ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 не виконав вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя