Ухвала суду № 65464406, 21.03.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2000/15-к

Номер провадження 8/623/2/2017

У Х В А Л А

іменем України

21.03.2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого суддіВинниченко П.П.,

при секретаріАрдашевій Я.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленимиобставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленимиобставинами.

У заяві зазначила, що у провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходилася справа №623/2000/15-к за поданням головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про виділення частки майна, що належить ОСОБА_2 та знаходиться у спільній власності з іншими особами.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 15.06.2016 року у задоволенні подання про виділення частки майна відмовлено у зв`язку з відсутністю судової експертизи про можливість реального розподілу квартири АДРЕСА_1.

22.09.2016 року КП «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» повідомили, що у результаті наявної інформації, ідеальні частки співвлісників у праві власності на квартиру не визначені, а також, що з технічної точки зору зробити ідеальний розподіл квартири не можливо, так як у квартирі присутні зони спільного користування.

Заявник просила переглянути рішення суду від 15.06.2016 року та скасувати його, а також виділити частку майна, що належить ОСОБА_2

Заявник у справі надала до суду заяву про розгялд справи без її присутності, просила задовольнити її вимоги.

Боржник у справі та зацікавлена особа до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань або заперечень не надади.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 365 ЦПК Україниїх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленимиобставинами підлягає задоволенню, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2016 року слід скасувати, призначивши справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 15.06.2016 року у задоволенні подання про виділення частки майна відмовлено у зв`язку з відсутністю судової експертизи про можливість реального розподілу квартири АДРЕСА_1.(а.с.168).

22.09.2016 року КП «Ізюмське міське бюро технічної іевентраризації» повідомили, що у результаті наявної інформації, ідеальні частки співвлісників у праві власності на квартиру не визначені, а також, що з технічної точки зору зробити ідеальний розподіл квартири не можливо, так як у квартирі присутні зони спільного користування.(а.с.222)

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» обставини, які відповідно до пункту 1 частини другоїстатті 361 ЦПКє підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Пунктом 17 вказаної постанови розяснено, що виходячи зі змісту статей364-1,365 ЦПКперевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні.Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Таким чином, судом встановлено, що обставини на які посилається заявник у своїй заяві, можливо вважати нововиявленими і такими, які є підставою для скасування судового рішення, яке переглядається.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.208-210,293,361-366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленимиобставинами задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду від 15.06.2016 року про відмову у задоволенні подання про виділення частки майна скасувати, у зв`язку з нововиявленимиобставинами та призначити справу до судового розгляду на11 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко