Рішення № 65464158, 21.03.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/166/17

№ провадження 2/646/812/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21.03.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Корекян Н.Р.

за участю секретаря Біляєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Альфа - Банк» звернувся до суду із позовом ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 31.01.2016 року в розмірі 34252,93 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, 31.01.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиц3ії Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум PayPass»), відповідно до умов якої відкрито картковий рахунок у валюті гривня та випущено міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії на 2 роки з моменту її випуску. Позивач зазначив, що свої зобовязання з договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26258003895020 а валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 28000,00 гривень. У звязку з невиконання відповідачем зобовязання станом на 06.12.2016 року наявна прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 21723,11 гривень, за відсотками 462,21 гривень та про строчка по тілу 10601,31 гривень, а також неустойка у вигляді штрафу в розмірі 1466,30 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум PayPass»), відповідно до умов якої відкрито картковий рахунок у валюті гривня та випущено міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії на 2 роки з моменту її випуску. (а.с. 4-21)

Позивач свої зобовязання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26258003895020 а валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 28000,00 гривень.(а.с. 22-23, 26-27, 28)

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.(а.с. 33)

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, у тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний день, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання повернення кредиту за договором.

На виконання умов Договору відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, яка ОСОБА_1 виконана не була. (а.с. 34)

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.12.2016 року має заборгованість - 34252,93 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 21723,11 гривень, за відсотками 462,21 гривень та про строчка по тілу 10601,31 гривень, а також неустойка у вигляді штрафу в розмірі 1466,30 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «Альфа - Банк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ПАТ «Альфа-Банк», (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість за кредитним договором в розмірі 34252 (тридцять чотири тисячі двісті пятдесят дві) гривні 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ПАТ «Альфа-Банк», (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) судові витрати у розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят всімі) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - Корекян Н.Р.