Ухвала суду № 65463323, 21.03.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5777/16

Провадження №1-кс/635/397/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

за участю прокурора - Сіренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Беляєва А.П., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002978 від 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про арешт майна, -

встановив:

21 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області поштою надійшло клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Беляєва А.П., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Сіренко О.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002978 від 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на 419 дощок з дерева товщиною 5 см довжиною від 2,5 м до 3,3 м шириною 10 см до 60 см.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками та вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому, не зазначення в поданому до суду клопотанні адрес фізичних та юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників стосовно вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника (власників) майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Беляєва А.П., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002978 від 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про арешт майна, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -