Рішення № 65463011, 13.03.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8639/16-ц

Провадження №2/635/469/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Позивач ПАТ АБ в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 17 серпня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», в особі начальника відділення №4 Харківської філії АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 38, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 146821 грн. на придбання автомобілю строком до 15 серпня 2015 року з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 16,5% річних.

12 грудня 2008 року в забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», укладено договори поруки № 38, відповідно до умов яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяли на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 боргових зобовязань за кредитним договором №38 від 17 серпня 2007 року в повному обсязі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2-1489/11 від 07 липня 2011 року з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 192997,86 грн., яка утворилась за період з 17 серпня 2007 року по 19 вересня 2014 року, згідно з розрахунку заборгованості станом на 29 вересня 2010 року. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягненні на предмет застави автомобіль CITROEN C4 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2, який був реалізований шляхом проведення електронних торгів в межах виконавчого провадження, згідно акту про проведення електронних торгів від 17 лютого 2015 року. Кошти від реалізації автомобілю надійшли на погашення кредитної заборгованості 05 березня 2015 року.

Сума з реалізації автомобіля була розподілена згідно з п.3.3.8 Кредитного договору, а саме: кошти на погашення заборгованості направлені в першу чергу для оплати простроченої заборгованості по процентах за кредит, потім простроченої заборгованості по кредиту, пені, строкової заборгованості по процентах за кредит. Сума, що залишилася, направлена для погашення кредиту.

Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором щодо сплати процентів та тіла кредиту не виконує з серпня 2010 року, тому станом на 02 листопада 2016 року у нього перед позивачем виникла прострочена заборгованість в розмірі 363533,64 грн., яка складається з наступного: 129604,86 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, яка виникла за період з 20 вересня 2010 року по 30 жовтня 2016 року; 111967,23 грн. - пеня в межах строків позовної даності за період з 03 листопада 2013 року по 02 листопада 2016 року; 121961,55 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загальну суму заборгованості за кредитним договором №38 від 17 серпня 2007 року в розмірі 363533,64 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5453,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та письмових заперечень проти позову не надали.

Враховуючи умови, встановлені ч.1ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», в особі начальника відділення №4 Харківської філії АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 38, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 146821 грн. на придбання автомобілю строком до 15 серпня 2015 року з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 16,5% річних.

12 грудня 2008 року в забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору між ОСОБА_4, та ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк» укладено договір поруки № 38, відповідно до умов якого ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 боргових зобовязань за кредитним договором №38 від 17 серпня 2007 року в повному обсязі.

12 грудня 2008 року в забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору між ОСОБА_3, та ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк» укладено договір поруки № 38, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 боргових зобовязань за кредитним договором №38 від 17 серпня 2007 року в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за Кредитним договором щодо сплати процентів та тіла кредиту не виконує з серпня 2010 року, тому станом на 02 листопада 2016 року у нього перед позивачем виникла прострочена заборгованість в розмірі 363533,64 грн., яка складається з наступного: 129604,86 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, яка виникла за період з 20 вересня 2010 року по 30 жовтня 2016 року; 111967,23 грн. - пеня в межах строків позовної даності за період з 03 листопада 2013 року по 02 листопада 2016 року; 121961,55 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Отже, суд доходить висновку, що з відповідача на користь банку підлягають стягненню штрафні санкції, передбачені договором за неналежне виконання його умов, зокрема: заборгованість за процентами, заборгованість по комісії, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно дост.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (рах. № НОМЕР_3 у Регіональному управлінні НБУ у Київській області, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за договором № 38 від 17 серпня 2007 року в розмірі 363533 (триста шістдесят три тисячі пятсот тридцять три ) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (рах. № НОМЕР_3 у Регіональному управлінні НБУ у Київській області, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5453 (пять тисяч чотириста пятдесят три) гривні 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В.Березовська