Ухвала суду № 65461702, 21.03.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/10274/16-ц

Справа № 2/243/320/2017

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Денисенко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року представник КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що КП «Словміськводоканал» надавало ОСОБА_1 послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У звязку з наданням вказаних послуг, відповідачу відкрито особовий рахунок № 13759 для проведення розрахунків за надані послуги.

Між сторонами фактично встановились договірні відносини з надання та споживання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення. За період отримання послуг від відповідача не надходило скарг або заяв з приводу не надання, не отримання або неналежного надання послуг позивачем.

Проте, відповідач несвоєчасно сплачує за спожиті комунальні послуги, у звязку з чим за період з 01 червня 2010 року по 01 жовтня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 5899,98 грн. Крім того, боржнику, у відповідності до ст. 625 ЦК України, нараховані 3 % річних від простроченої суми у розмірі 394,08 грн. та індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 2775,99 грн.

Тому, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з 3 % річних від простроченої та індексом інфляції, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про справу розглянути за його відсутності, на заявлених нею вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2