ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
20 березня 2017 року К/800/30708/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року
у справі № 826/26305/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області,
Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області,
Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області,
Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 826/26305/15.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 826/26305/15.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.
3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/26305/15.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
Судове рішення № 65460095, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/26305/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: