Ухвала суду № 65459157, 21.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 березня 2017 рокуСправа № 876/1950/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання Приватного агропромислового підприємства «Березина» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства «Березина» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом Приватного агропромислового підприємства «Березина» до Головного управління ДФС України в Тернопільській області про скасування наказу,-

У Х В А Л И В:

13 грудня 2016 року позивач - Приватне агропромислове підприємство «Березина» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС України в Тернопільській області та просить скасувати наказ про проведення планової виїзної документальної перевірки ПАП «Березина» №1125 від 29.11.2016 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, Приватне агропромислове підприємство «Березина» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду

Під час апеляційного провадження до суду надійшло клопотання від ПАП «Березина» про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по іншій справі, а саме - рішення Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ПАП «Березина» до Головного управління ДФС України в Тернопільській області про скасування наказу № 790.

Заслухавши думку представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 156 КАС України визначено підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі. За наявності визначених цією статтею підстав провадження в справі може бути зупинено.

Аналіз змісту статті 156 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення поданого клопотання, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено наявності підстав для зупинення провадження в справі.

Крім того, Приватним агропромисловим підприємством «Березина» не доведено наявність інших обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання позивача про зупинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного агропромислового підприємства «Березина» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.03.2017 року.