Ухвала суду № 65458935, 21.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13047/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью спейс» (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича (далі - Відповідач), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Три плюса» (далі - Третя особа 1), Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» (далі - Третя особа 2), Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (далі - Третя особа 3), Публічне акціонерне товариство «КБ «Стандарт» (далі - Третя особа 4), Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп» (далі - Третя особа 5), Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Стандарт» Ірклієнко Юрій Петрович (далі - Третя особа 6) про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Третя особа 3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 07 лютого 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

21 березня 2017 року через канцелярію суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника Позивача за довіреністю від 29.09.2016 року №1708 О.О.Горошинського про відкладення або зупинення розгляду справи у зв'язку тим, що він, як представник фізичної особи, зайнятий у цей же день у розгляді цивільної справи №761/23932/16 у Дарницькому районному суді м.Києва.

21 березня 2017 року під час апеляційного розгляду поставлено на обговорення питання щодо продовження строку зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку представника Третьої особи 3 та представника Відповідача та Третьої особи 2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про можливість продовження строку зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року до 28 березня 2017 року 14 год. 20хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 22 березня 2017 року.