Ухвала суду № 65458239, 15.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 року

справа № 804/1605/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 804/1605/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період липень - грудень 2015 року та січень 2016 року в розмірі 17659031,85 грн.; зобов’язати Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації “Дніпропетровськгаз” має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період липень - грудень 2015 року та січень 2016 року в розмірі 17659031,85 грн. та відобразити відповідне збільшення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року у розмірі 104486,85 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін. Зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року у розмірі 104486,85 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державної фіскальної служби України не погодившись з даною постановою суду, подала апеляційну скаргу, вважає, що висновки, викладені в них, не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 22.02.2016 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2016 року, що підтверджується квитанцією № 2, з якої вбачається, що податкова декларація з ПДВ доставлена до районного рівня 2801 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську.

В таблиці 3 Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року було відображено податкові накладні, отримані до 01.07.2015 року, ПДВ по яких був включений до складу податкового кредиту за звітні (податкові) періоди липень-грудень 2015 року у зв’язку із застосуванням касового методу податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Податкового кодексу України в сумі 17554545,00 грн.

В таблиці 2 Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року було відображено податкові накладні, отримані до 01.07.2015 року, ПДВ по яких був включений до складу податкового кредиту за звітний (податковий) період січень 2016 року у зв’язку із застосуванням касового методу податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Податкового кодексу України в сумі 104487 грн.

20.11.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” звернулося з листом № 11/12-0332 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську, в якому просило врахувати положення Податкового кодексу України щодо застосування касового метода і збільшити “реєстраційну суму” для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, розраховану згідно з пунктом 200-1.3 статті 200 Податкового кодексу України на суму ПДВ, включеного з 01.07.2015 року до податкового кредиту відповідно до пункту 187.10 статті 187 Податкового кодексу України на підставі податкових накладних, виписаних та зареєстрованих до 01.07.2015 року, однак відповідь на зазначений лист не була надана позивачу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що віідповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою:

?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; де: ?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; ?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті. ?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу. ?НаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок; ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобовязань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників ?НаклОтр та ?НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників ?НаклОтр, ?НаклВид та ??Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми ?Накл також використовуються показники, визначені пунктами 34, 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Згідно з п. 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, у обрахунку суми ??Накл беруть участь суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року. Такі суми податку беруть участь у обрахунку суми ?Накл на підставі податкової декларації з податку за звітний період, у якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку, відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог пункту 198.6 статті 198 цього Кодексу) у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Відповідно до п. 200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - Порядок).

Відповідно до п. 9 Порядку для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, під час проведення розрахунку суми ?Накл застосовуються суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року.

Такі суми податку застосовуються під час проведення розрахунку суми ?Накл на підставі податкової декларації з податку за звітний (податковий) період, в якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог пункту 198.6 статті 198 Кодексу) у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Під час проведення розрахунку показника ?Накл також застосовуються суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., які у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку включені до складу податкового кредиту за звітні (податкові) періоди до періоду, за який вперше подається податкова декларація з податку за формою, що передбачає відображення таких сум податку. Для їх врахування в обчисленні показника ?Накл платники податку одноразово відображають такі суми у податковій декларації з податку за перший звітний (податковий) період, за який вперше подається така декларація за зазначеною формою.

Матеріали справи свідчать, що в таблиці 3 Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року було відображено суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015 року, які були включені до складу податкового кредиту за липень-грудень 2015 року у сумі 17554545 грн. та таблиці 2 Додатку 5 за січень 2016 року в сумі 104487 грн.

22.04.2016 року відповідно до Інформаційної системи “Перегляд податкових накладних. Архів податкової звітності” сума ПДВ по касовому методу обліку у розмірі 17554545, 41 грн., тобто за липень-грудень 2015 року зарахована до реєстраційної суми.

Слід зазначити, що Державна фіскальна служба України виконала вимоги Податкового кодексу України в частині забезпечення автоматичного збільшення суми, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період липень-грудень 2015 року, та відобразила відповідне збільшення в інформаційній системі, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, однак на момент розгляду справи в суді першої інстанції та на момент розгляду справи в апеляційній інстанції Державна фіскальна служба України не збільшила в системі електронного адміністрування ПДВ суму на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період січень 2016 року в сумі 104486, 85 грн.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин на яких ґрунтуються їх заперечення на позов та апеляційна скарга.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог .

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню у зв'язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції, містить виключно суб'єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія –

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України – залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 804/1605/16 – залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський