Постанова № 65457161, 21.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6427/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2 за паспортом

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомКотовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 4632,26,-

СУТЬ СПОРУ:

До суду з адміністративним позовом звернуласьКотовська обєднана державна податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд:

-стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса: 67900 Одеська обл., Красноокнянський р-н, смт. Красні Окни, вул. Чкалова буд.5) одержувач УДКСУ у Красноокнянському районі ГУДКСУ в Одеській області код 38029450 банк ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011 м. Одеса:4632,26 грн (в тому числі основний платіж 4632,26 грн.) заборгованість по орендній платі з фізичних осіб код платежу 18010900, р/р 33213815700314.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив наступне.

За відповідачем рахується заборгованість по орендній платі з фізичних осіб, яка виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобовязання згідно з наданої декларації з плати за землю №9008565397 від 19.02.2014 року в сумі 681,26 грн., але за рахунок переплати в сумі 220,85 грн. яка була на момент нарахування сума боргу склала 460,41 грн.

Так, з 30.08.2014 року по 30.01.2015 року сума боргу збільшувалась щомісяця в результаті несплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Станом на 01.11.2016 року заборгованість відповідача становить 4632,26 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та уточненні до позову (а.с.3).

Відповідач у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у запереченні на позов (а.с.37-39).

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що податкову декларацію на поточний 2014 рік не подавав. Податковий орган, при нарахуванні заборгованості взяв за основу договір оренди землі за 10 липня 2013 року, де орендна плата складала 681,26 грн., а в договорі на 2 січня 2014 року 698,61 грн.

Також відповідач зазначив, що строк дії договорувід 10 липня 2013 року, на підставі якого нараховувалася орендна плата закінчився 10 липня 2014 року, так останній платіж був здійснений ним у липні 2014 року.

Відповідач зауважив, що крім того, частина земельної ділянки, якою він користався 01 лютого 2014 року була передана в оренду іншій особі ОСОБА_3, тому відповідач вважає нарахований податок безпідставним та таким, що належить до скасування.

Заслухавши пояснення представникапозивача та відповідача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 перебуває на обліку в Котовській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податку від 11.11.2016 року № 1615201400013/1687 (а.с.4).

Суд встановив, що відповідач 10.07.2013 року уклав договір оренди з Красноокнянською селищною радою на земельну ділянку загальною площею 2326,44 кв.м. за адресою: смт Красні Окни, вул.Бондаренка, 1-А(а.с.26-27).

В п.8 договору оренди зазначено, що договір укладений на 12 місяців. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію

Згідно з п.9 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 681,26 грн. щомісяця.

Відповідно до розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 10.07.2013 року зазначено, що площа земельної ділянки 2326,44 кв.м., розмір орендної плати 8175,12 грн.

10.07.2013 року Красноокнянською селищною радою складений акт про встановлення меж земельної ділянки загальною площею 2326,44 кв.м., яка розташована в межах смт Красні Окни Одеської області вул. Бондаренка, 1-А і передана ОСОБА_2 для здійснення підприємницької діяльності (а.с.44).

Відповідно до довідки Котовської обєднаної ДПІ ГУ ДВС в Одеській області №1677 від 11.11.2016 року за відповідачем станом на 01.11.2016 року рахується заборгованість в сумі 4632,26 грн. по орендній платі з фізичних осіб (а.с.8).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі норми права.

Згідно з ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата).

Платником орендної плати, згідно з п. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України, є орендар земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

З огляду на встановлені судом обставини, суд робить висновок, що нарахування податкового боргу позивачем в сумі 4632,26 грн. є необґрунтованим. .

Так, відповідач при нарахуванні боргу не звернув уваги на той факт, що договір оренди від 10.07.2013 року, який позивач уклав з Красноокнянською селищною радою на земельну ділянку загальною площею 2326,44 кв.м. за адресою: смт Красні Окни, вул.Бондаренка, 1-А, не був продовжений . Адже відповідно до п.8 договору оренди зазначено, що договір укладений на 12 місяців. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На запитання суду представник позивача зазначила, що письмове повідомлення від відповідача про продовження строку дії договору до податкового органу не надходило.

Також представник позивача не надала доказів того, що податковий орган отримав від органу місцевого самоврядування перелік орендарів з якими укладені договори оренди на поточний рік, в я кому б числився відповідач.

Посилання податкового органу на узгодження податкового зобовязання внаслідок подання відповідачем до податкового органу декларації на поточний 2014 рік є недоведеним. Оскільки в матеріалах справи відсутня декларація із підписом відповідача. На підтвердження подання декларації в електронному вигляді представник позивача надала копію договору з відповідачем про визнання електронних документів, однак дата договору від 12/12/2015р.

Крім того, суд впродовж судового розгляду справи встановив, що 01.02.2014р. на частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: смт Красні Окни, вул.Бондаренка, 1-Аплощею в розмірі 733,86 був укладений договір оренди між Красноокнянською селищною радою та ОСОБА_3 (а.с.83). Як пояснив в судовому засіданні відповідач, він 28.12.2013р. продав ОСОБА_3 одне з належних йому на праві власності нежитлових приміщень автогаража на 30 автомобілів, яке знаходиться за адресою: смт Красні Окни, вул.Бондаренка, 1-А в обслуговуванні якого знаходиться орендована земельна ділянка (а.с.50).В договорі зазначено, що на земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна, які належать орендарю на праві приватної власності: розташування нежитлової будівлі авто гаражів (а.с.83-85).

Таким чином, даний факт свідчить про те, що в будь-якому разі площа земельної ділянки, яка знаходилась в оренді відповідача, зменшилася, а відтак-змінився розрахунок розміру орендної плати за неї, який зменшився. Всі ці обставини при нарахуванні боргу податковий орган не взяв до уваги.

Крім того, з урахуванням печатки податкового органу на договорі оренди від 01.02.2014р. який був укладений між Красноокнянською селищною радою та ОСОБА_3, суд робить висновок, що даний договір був зареєстрований в податковому органі і позивач на момент нарахування боргу володів інформацією щодо зменшення обєкта орендної плати у відповідача.

На підставі встановлених обставин, суд робить висновок, що позивач безпідставно нарахував позивачу оренду плату за користування земельною ділянкою в розмірі 4632,26. Таким чином, позовні вимоги Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеськійо бласті не належать до задоволення.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 72, 86, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови складений 21 березня 2017 року.

Суддя О.Я. Бойко

У задоволенні адміністративного позову відмовити

21 березня 2017 року.