Ухвала суду № 65456460, 22.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2017 року Справа № 810/1091/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуЦентральної районної лікарні Києво-Святошинського районудо1) Головного управління Держпраці у Київській області, 2) головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Шандурської Вікторії Станіславівни,провизнання протиправними дій та рішень, їх скасування, ВСТАНОВИВ:

Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - відповідач-1), головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Шандурської Вікторії Станіславівни (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування: наказу відповідача-1 від 24.01.2017 № 174; припису відповідача-2 від 31.01.2017 № 10-93/84-58.

Крім того, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача-2 стосовно проведення позапланової перевірки з приводу дотримання Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем об'єднано у позовній заяві три позовні вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення від 23.02.2017 № 6 про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви також вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 24.01.2017 № 174, в той час як в матеріалах позовної заяви оскаржуване рішення відсутнє.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 12 травня 2017 року шляхом: подання до суду доказів сплати ним судового збору в порядку та розмірі, визначених статтями 4 та 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; приведення позовної заяви та її копій у відповідність вимогам частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частин першої та третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 12 травня 2017 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.