Ухвала суду № 65456360, 18.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

18 січня 2017 року 810/4369/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Лепеха Андрія Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Лепехи Андрія Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи, від сторін надійшли клопотання про заміну відповідача начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Лепехи Андрія Володимировича на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Клопотання обгрунтоване тим, що начальник управління є посадовою особою, а отже в разі зобов"язання його виконати рішення суду, він без повноважень наданих Головним управлінням ДФС не зможе цього виконати. Отже всі представники сторін вважають, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача слід задовольнити.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити заміну відповідача в справі - Начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Лепехи Андрія Володимировича на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Запропонувати відповідачам (новому відповідачу) в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали видати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.