Ухвала суду № 65454709, 17.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/191/17 Справа № 206/1398/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.,

суддів Піскун О.П., Кленцаря В.Б.,

за участю секретаря Дьоміної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Джаннет огли, ІНФОРМАЦІЯ_1дження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016040700001420 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 Джаннет огли у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності вказаного обвинувального акта.

Наявними матеріалами підтверджено, що на даний час в суді фактично працює чотири судді. У суддів Малихіної В.В., Маштака К.С., Поштаренко О.В., Мірошниченко Н.В., Кушнірчука Р.О. закінчилися повноваження в межах пятирічного строку, суддя Сухоруков А.О. перебуває у щорічній відпустці з 09 по 17 березня 2017 року, на суддю Грицаюк Н.М. (щорічна відпустка відповідно до графіку з 20.03.2017 року по 31.03.2017 року) відповідно до п.2.3.3 автоматизованої системи документообігу КП «Д-3», судові справи не розподіляються за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів, суддя Румянцев О.П. брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя та не має права приймати участь згідно до ст.76 КПК України, залишається тільки суддя Зайченко С.В., через що суд позбавлений можливості утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчиненя яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до пятнадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Самарському районному суді м. Дніпропетровська склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 Джаннет огли - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Кримінальне провадження №12016040700001420 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 Джаннет огли у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

_____ ___ ______

Г.П.ОСОБА_3 ОСОБА_4 Кленцарь