Постанова № 65453600, 13.02.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9377/16-а

Провадження № 2-а/185/54/17

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Федосімовій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 13.02.2017року адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним рішення комісії при Павлоградському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 219 від 12.10.2016року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком по списку №2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов"язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 05 жовтня 2016 року.

При винесенні постанови від 13.02.2017року суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позові позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551(п"ятсот п"ятдесят одну)грн.20коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т. Д. Палюх