Ухвала суду № 65452763, 21.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/546/17

Провадження № 2/202/891/2017

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

представника відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: яка дійсна ринкова вартість автомобіляCHERRI TIGO T11, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов кузов №Y6DDB14B18D021771, який зареєстрований за ОСОБА_2, з урахуванням комплектації автомобілю, його пробігу, строку експлуатації та з урахуванням того, що автомобіль був двічі в ДТП, станом 21 березня 2017 року. Проведення експертизи просить доручитиДніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи просить покласти на неї. Клопотання мотивує тим, що висновок вищезазначеної експертизи необхідний для визначення ціни спірного автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зі своїм представником клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що висновки вищезазначеної експертизи не мають значення для правильного вирішення справи по суті. Крім того зазначив, що вищезазначене клопотання подане позивачем без оплати судового збору.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності дост.143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до п.17 Постанови №5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 03 червня 2016 року при визначенні розміру частки у майні, що належить подружжю, частки боржника у спільній сумісній власності, а також частки неподільної речі суд має виходити з дійсної вартості цього майна на день ухвалення рішення. Дійсна вартість майна визначається її ринковою вартістю, яка діє на день ухвалення рішення суду, що має довести особа, яка на цю обставину посилається (статті 10, 60 ЦПК). Якщо оцінка окремого виду майна є складною або позивач чи відповідач оспорюють зазначену в описі оцінку майна, суд для визначення дійсної вартості арештованого (описаного) майна за клопотанням сторони у справі може призначити відповідну експертизу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що по вищезазначеній цивільній справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна ринкова вартість автомобіляCHERRI TIGO T11, тип легковий універсал-В, обєм двигуна 1997, ідентифікаційний номер (VIN) Y6DDB14B18D021771, номер шасі LVVDB14B18D021771, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення дослідження?

Проведення експертизи доручитиДніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Суд також зазначає, що відповідно до п.8 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеномустаттею 135ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно достатті 130ЦПК у попередньому судовому засіданні чистатті 168ЦПК у судовому засіданні.

Відповідно до 5 ч.1ст. 202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, керуючись п. 5 ч. 1ст. 205 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючисьст. ст. 130,143,144,168,202,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання права власності та звільнення майна з під арешту судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна ринкова вартість автомобіляCHERRI TIGO T11, тип легковий універсал-В, обєм двигуна 1997, ідентифікаційний номер (VIN) Y6DDB14B18D021771, номер шасі LVVDB14B18D021771, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення дослідження?

Проведення експертизи доручитиДніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 22 березня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Волошин Є.В.