Ухвала суду № 65450910, 22.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22078 /16-к

Провадження 1-кс/522/4960/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Лященка А.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4, який народився 23.01.1983 року у м. Одеси, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №42016160000000840, від 12.10.2016, вчинено кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій держави, та придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17 листопада 2016 року, ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

23 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання просила застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені середньої тяжкості корупційного злочину за ч.2 ст. 369-2 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі до 5 років та вчинення тяжкого злочину за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується, аналогічними показами свідка ОСОБА_5, ініціативним аудіозаписом розмови з ОСОБА_4, який було самостійно зроблено ОСОБА_6 та ОСОБА_5, протоколом вручення ОСОБА_6 співробітниками УСБУ в Одеській області 500 доларів США для передачі ОСОБА_4; протоколом обшуку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4, в ході якого вилучено 150 доларів США, які значаться в протоколі вручення ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 500 доларів США; протоколом вручення ОСОБА_6 співробітниками УСБУ в Одеській області 117.000 грн. для передачі ОСОБА_4; протоколом обшуку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4, в ході якого вилучено 117.000 грн., які значаться з протоколі вручення ОСОБА_6 даної суми; протоколом освідування ОСОБА_4, в процесі якого у нього зроблені змиви з обох рук. При цьому на його руках та одягу виявлені ультра фіолетовою лампою свічіння; показами свідка ОСОБА_6, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 відповідно до якого вилучено три пістолети та 16 бойових набоїв.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням вище викладеного та обставин зазначених в ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м'яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_3.

Покласти на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обовязки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вказане місце проживання в період з 20:00 годин по 07:00 годин, заборонити спілкуватися із свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення злочину, не відлучатися із м. Южного Одеської області без дозволу слідчого чи прокурора.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

22.03.2017