Рішення № 65449788, 07.03.2017, Оболонський районний суд міста Києва

07.03.2017 Справа № 756/13889/16-ц

Номер справи 756/13889/16-ц

Номер провадження 2/756/1362/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 березня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача. В обгрунтування позову зазначає, 17.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №F94.295.70055. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 8 310 грн. зі сплатою 16.5 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобов'язання виконав, про що свідчить видатковий касовий ордер. Однак відповідач свої зобов'язання виконував несумлінно, отриманий кредит у встановлений договором термін не повернув, останній платіж боржником здійснено 21.10.2016 року, нараховані відсотки та комісію не сплатив, внаслідок чого Позивач виникла заборгованість. Сума боргу відповідача станом на 26.10.2016 року становить:

- суму основного боргу - 5 539 грн. 29 коп.;

- прострочення боргу - 2 217 грн. 89 коп.;

- прострочені проценти - 4 354 грн. 20 коп.;

- строкові проценти - 322 грн. 78 коп.;

- нарахована плата за обслуговування кредиту - 225 грн. 23 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення платежів - 5220 грн. 85 коп.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 17 880 грн. 24 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, в позовній заяві вказує, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Кредитного договору №F94.295.70055 від 17.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8 310 грн. зі сплатою 16.5 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується меморіальним ордером, копія якого міститься в матеріалах справи.(а.с.5).

Відповідно до п.1.2. кредитного договору Позивач надає кредит строком на 30 місяців. Відповідно до п.1.4. за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 16.5 % річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до положення договору зокрема п.1.5. за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 2.85000% від початкової суми кредиту.

Відповідно до п.2 п.п.2.1. відповідач повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 30 щомісячних внесках включно до 20 дня/числа кожного місяця згідно додатку №1 до договору.

Відповідно до п.2.3 Кредитного договору, нарахування процентів здвійснюється 2 рази на місяць, а плата за кредитне обслуговування нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску. Нарахування процентів і плати за кредитне обслуговування припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим Договром. Базою для нарахування процентів є непогашена сума кредиту, базою для нарахування плати за кредитне обслуговування є початкова сума кредиту.

Пунктом 5.2. зазначено, що кредитний договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 17.01.2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Банк свої зобов'язання виконав, надавши кредит, проте позичальник умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26.10.2016 року становить:

- суму основного боргу - 5 539 грн. 29 коп.;

- прострочення боргу - 2 217 грн. 89 коп.;

- прострочені проценти - 4 354 грн. 20 коп.;

- строкові проценти - 322 грн. 78 коп.;

- нарахована плата за обслуговування кредиту - 225 грн. 23 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення платежів - 5220 грн. 85 коп.

На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 551, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 880 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: