Ухвала суду № 65448841, 22.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6-41/17

у справі №760/9435/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капіталь Груп» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2010 року по цивільній справі №2-3722/10,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

03.12.2010 у вищевказаній справі було ухвалено рішення суду про задоволення в повному обсязі. Стягнуто на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 725 965,89 доларів США, що еквівалентно 45 864 986 грн 68 коп. та 1 100 грн штрафу за невиконання зобов'язання.

Рішення суду від 03.12.2010 у справі №2-3722/10 набрало законної сили та звернуте до виконання.

23.05.2016 заявник ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» звернувся до суду з заявою в якій з урахуванням заяви від 27.07.2016 про уточнення вимог просить замінити стягувача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-3722/2010, виданим 20.05.2011 Солом'янським районним судом м. Києва.

Вимоги викладені в заяві мотивовані тим, що 28.08.2015 між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Централ Кепітал» свої права вимоги до боржника - ОСОБА_3 за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007, укладеним між боржником та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» набуло права вимоги за основним договором. 19.05.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» передало ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» свої права вимоги до боржника - ОСОБА_3 за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007, укладеним між боржником та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» набуло права вимоги за основним договором.

Заявник вказує, що таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» є новим кредитором у зобов'язанні за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року в задовленні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року скасовано, питання про заміну сторони виконавчого провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 27.07.2016 від заявника надійшла заява згідно якої заявник просить вирішити дане питання у відсутності свого представника.

Представник стягувача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» - Носенко Т.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, стверджувала, що ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» не є новим кредитором у зобов'язанні, а тому підстави для заміни стягувача відсутні.

Представник боржників у виконавчому провадженні ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» підтримав та просив її задовольнити. Звертав увагу суду зокрема на те, що ТОВ "ФК "Капіталь Груп" законно набула права власності на майно на підставі Договору відступлення прав вимоги від 19 травня 2016 року, укладеного між ТОВ "ФК "Централ Капітал" та ТОВ "ФК "Капіталь Груп", а також на те, що у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують факт виконання ТОВ "ФК "Капіталь Груп" зобов'язань за Договором про відступлення прав вимоги від 19 травня 2016 року щодо оплати ціни прав вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 8 Закону № 606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

За змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Як видно з матеріалів справи, за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2010 у справі № 2-3722/10 судом 20.05.2011 видано виконавчі листи, які пред'явлені стягувачем ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до примусового виконання.

27.05.2011 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнка Р.В. відкрито виконавче провадження 26751225 по примусовому виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2010 у справі № 2-3722/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» суми боргу по кредитному договору № 1239н-09-07 від 25.09.2007.

27.05.2011 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнка Р.В. було відкрите виконавче провадження № 26751228 по примусовому виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2010 у справі №2-3722/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» суми боргу по кредитному договору № 1239 н-09-07 від 25.09.2007.

28.08.2015 між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» зобов'язалося передати ТОВ «Фінансова компанія «Централ Кепітал» свої права вимоги, в тому числі до боржника - ОСОБА_3 за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007, укладеним між боржником та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» зобов'язалося прийняти права вимоги за основним договором та сплати відповідну ціну.

19.05.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» зобов'язалося передати ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» свої права вимоги до боржника - ОСОБА_3 за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007, укладеним між боржником та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» зобов'язалося прийняти права вимоги за основним договором та сплатити відповідну ціну.

За таких обставин, ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» вважає, що є новим кредитором Боржника.

Ці обставини за наслідками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження знайшли своє підтвердження наданими суду та дослідженимими в судовому засіданні доказами.

Так, представник ПАТ «Петрокоммерц-Україна» посилалася, зокрема, на чинність наказу №60 від 15 квітня 2016 року, виданого уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", відповідно до якого Договори №3-8 про внесення змін до Договору відступлення прав вимоги від 28 серпня 2015 року, укладеного між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал", визнано нікчемними, у зв'язку з чим Договір відступлення прав вимоги від 28 серпня 2015 року припинив свою чинність.

Ці доводи суд оцінює критично, оскільки в матеріалах справи наявні рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року у справі № 910/12294/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року, а також касаційною інстанцією, яким наказ №60 від 15 квітня 2016 року, виданого уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" визнаний недійсним.

Разом з цим, у відповідності до змісту статей 512, 514 ЦК України, кредитор уповноважений передати свої права у зобов'язанні іншій особі, лише у тому обсязі, якими він сам володіє. При цьому в силу ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Так, відповідно до п. 3.1. Договору відступлення права вимоги від 28.08.2015 із наступними змінами, які внесені договором №7 від 03.03.2016, за домовленістю Сторін ціна прав вимоги за цим Договором па дату укладання Договору складає 128 836 690, 93 грн.

Згідно п. 3.2. цього ж Договору, ценсіонарій здійснює оплату ціни права вимоги за цим Договором в розмірі 128 836 690, 93 грн. шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів на рахунок Цедента, зазначений в п. 7.2 цього Договору, у строк до закінчення операційного часу в день укладення (підписання) цього Договору.

Пунктом 6.2. цього ж Договору встановлено, що цей Договір вважається укладеним з дати його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором, але в будь-якому разі припиняє свою чинність 01.02.2016 року при умові, якщо Ценсіонарієм не буде здійснено оплату права вимоги за даним Договором в повному обсязі.

Згідно п. 3.2. цього ж Договору оплата, що вказана в п. 3.1. цього Договору вважається отримаю Цедентом в день її зарахування у повному обсязі на рахунок, зазначений в п. 7.2. цього Договору. При цьому зарахування частини коштів в рахунок оплати права вимоги за даними Договором не вважається повною оплатою ціни права вимоги, визначеної згідно п. 3.1. Договору.

При цьому, у випадку, якщо Ценсіонарій не здійснить оплату права вимоги в повному обсязі кошти, отримані частково Цедентом від Ценсіонарія на виконання п.п. З.1., 3.2. цього Договору, підлягають поверненню Цедентом не пізніше одного банківського дня від дати припинення даного Договору, у валюті зобов'язання - гривні, що визначена даним Договором, а права вимоги за Основними договорами є такими, що не підлягають відступленню Ценсіонарію та безумовно залишаються у Цедента.

Як вбачається з матеріалів справи представником ПАТ «Петрокоммерц-Україна» визнається факт оплати ціни прав вимоги у 128 836 690, 93 грн.

У письмових запереченнях представник ПАТ «Петрокоммерц-Україна» посилається на те, що ТОВ "ФК "Централ Капітал" повинно було сплати ціну прав вимоги у більшому розмірі, а саме, 166 061 895, 29 грн.

Однак, ці доводи спростовуються наданим заявником договором №7 від 03.03.2016, копія якого приєднана до матеріалів справи. В той же час, з боку ПАТ «Петрокоммерц-Україна» не надано жодного доказу на підтвердження своїх доводів.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ "ФК "Централ Капітал" було в повному обсязі виконано умови Договору відступлення права вимоги від 28.08.2015 із наступними змінами, які внесені договором №7 від 03.03.2016, а тому останнім набуто права кредитора, в тому числі до боржника - ОСОБА_3 за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007, що окрім зазначеного, підтверджується повідомленням про заміну кредитора від 03.03.2016 №12-08/325 (а.с. 240 т. 5).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» виконані обов'язки передбачені договором відступлення права вимоги від 19.05.2016, зокрема, сплачено ціну прав вимоги у розмірі 5035000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.05.2016 №11 (а.с. 118 т. 6), та підписано акт приймання передачі документів від 19.05.2016.

Таким чином, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору № 1239н-09-07 від 25.09.2007, укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_3, проведено заміну кредитора з ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» та в наступному з ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» на ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп».

Отже наявні передбачені законом підстави для заміни вибулого стягувача його правонаступником.

За таких обставини, суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» /код ЄДРПОУ: 22906155/ на ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» /код ЄДРПОУ: 37199665/ у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-3722/2010, виданим 20.05.2011 Солом'янським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя