Ухвала суду № 65448234, 06.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17200/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., при секретарі Наумовій О.С., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040015051 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040015051 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер - 1119934580000).

З наданих в обґрунтування матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у справі №755/17200/16-к накладено арешт щодо вказаної в клопотанні квартири.

В подальшому, за скаргою мешканців будинку, в тому числі ОСОБА_1 на підставі висновку комісії з питань розгляду звернень у сфері державної реєстрації від 08.02.2017 року Наказом Міністерства юстиції України №323/5 від 09.02.2017 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А. в тому числі на зазначену в клопотанні про скасування арешту квартиру.

Оскільки незаконну реєстрацію прав власності на житлові квартири за ДП «ТБС» скасовано, а ДП «ТБС» позбавлено право розпоряджатись квартирами, відпала потреба в подальшому арешті майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав яким воно мотивовано.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100040015051 від 31.10.2016 року у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Дніпровським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040015051 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Панченко Т.В. та накладено арешт шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1

Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2017 року №323/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнятих в період з 15 грудня 2016 року по 20 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А., за скаргами ТОВ «Класика Будівництва» та мешканців будинку АДРЕСА_1

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що на даний час відпала потреба у продовженні арешту на вищезазначене майно, оскільки 09.02.2017 року, тобто після постановлення ухвали слідчого судді про арешт майна, наказом Міністерства Юстиції України № 323/5 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказану квартиру. За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і приходить до висновку, що в подальшому застосуванні означеного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040015051 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040015051 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на нерухоме майно, а саме квартиру №34 розташованої за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 15-А, секц. 1 (реєстраційний номер - 1119934580000).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя