Ухвала суду № 65446466, 22.03.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1267/17

1-кс/705/322/17

У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді Коваля А.Б.

за участю: секретаря судового засідання Остропольської О.В.

прокурора Бурлаки О.М.

адвоката Товстенка К.М.

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Гринюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Гринюка І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, одруженого, освіта вища, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Гринюк І.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Бурлакою О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_2, невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбав у невідомої особи два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору та впевнившись в тому, що дані речовини являються психотропними, став їх незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

Він же, 20 березня 2017 року близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно збув за 400 гривень гр. ОСОБА_5 два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, які, згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/677 від 21.03.2017 - містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,168 грама.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, вважали що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - Товстенко К.М. в судовому засіданні заперечує проти обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить обрати ОСОБА_2 більш м?яку міру запобіжного заходу чи заставу.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В Уманському ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250250000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017, по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

21.03.2017 прокурором Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу Бурлакою О.М., по факту збуту ОСОБА_2 психотропної речовини, матеріали кримінального провадження були виділені в окреме кримінальне провадження № 12017250250000425.

20.03.2017 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 21.03.2017 було оголошено підозру гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Умань, українцю, громадянину України, освіта вища, приватному підприємцю, одруженому, проживаючому в АДРЕСА_1, раніше не судимому.

Будучи допитаним в якості підозрюваного по даному факту ОСОБА_2 відмовився давати покази на підставі ст. 63 Конституції України.

21.03.2017 року ОСОБА_2 призначено в кримінальному провадженні № 12017250250000425 від 21.03.2017 р. захисника - Товстенка К.М.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 22 березня 2017 року о 10 год. 40 хв.

В діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом помічення грошових купюр; протоколом особистого огляду ОСОБА_5; розпискою ОСОБА_5; протоколом затримання підозрюваного; постановою про використання заздалегідь помічених засобів; постановою про проведення освідування; протоколом освідування; протоколом обшуку будинку № 19а по вул. Визволителів, м. Умань, протоколом обшуку автомобіля «пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, заявою ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом огляду предметів, висновком судово - хімічної експертизи № 2/677 від 21.03.2017.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України:

1)переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція статті за яку ОСОБА_2 було пред'явлено підозру передбачає позбавлення волі від 4 до 8 років та він розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін. Також під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 11 поліетиленових пакетиків з невідомою речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет з невідомою речовиною білого кольору, які були відправлені на експертне дослідження. Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що вказані речі являються психотропною речовиною амфетамін, які ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою подальшого збуту на території м. Умань, тому в подальшому йому може бути пред'явлена підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Оскільки ОСОБА_2 свідомо усвідомлює наслідки пред'явлення йому підозри по двох тяжких злочинах існує велика ймовірність його переховування від досудового розслідування та суду;

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на свідків, які були запрошені в якості понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_8, закупника ОСОБА_5, свідків ОСОБА_7 так як вони наглядно знайомі, отримавши матеріали клопотання знає де вони проживають, може вмовити їх під примусом, використовуючи свій кримінальний авторитет та зв'язки в криміногенному середовищі, щоб вони змінили свої свідчення на його користь;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки являється особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень в тому числі пов'язаних із незаконним обігом психотропних речовин, що підтверджує наявність у нього великої кількості вилученої розфасованої речовини схожої на амфетамін.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідомо усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, перебуваючи на свободі буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати займатись незаконною діяльністю пов'язаною із збутом психотропних речовин на території м. Умань, схильний до уникнення від кримінального покарання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно нього будь - якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочини, у вчиненні яких він підозрюється, вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати становив 3 200 гривень.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає п?ятдесяти розмірам мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов'язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 березня 2017 року до 18 травня 2017 р.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави - п?ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому виразі становить 160 000 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов'язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначити до 18 травня 2017 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р 37312075003652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище ім'я по - батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Б. Коваль