Ухвала суду № 65446454, 22.03.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1267/17

1-кс/705/314/17

У Х В А Л А

про арешт майна

22.03.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання Остропольської О.В.

слідчого Ярового О.Л.

прокурора Бурлаки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області Ярового О.Л. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250250000425 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області Яровий О.Л. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. Бурлакою О.М., про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250250000425 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказано про те, що 31.01.2017 року до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що на території міста Умань невстановлені особи здійснюють збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Заступником начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Яровим О.Л. здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12017250250000154, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 20.03.2017 року, в рамках вказаного кримінального провадження було проведено оперативну закупку наркотичної речовини в гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1

20.03.2017 року, ОСОБА_4, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.03.2017 року з кримінального провадження № 12017250250000154, відносно ОСОБА_4 виділенні матеріали в окреме провадження, які внесені до ЄРДР 21.03.2017року за № 12017250250000425, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Під час затримання в ОСОБА_4, було вилучено чоловіча куртка темного кольору на правій кишені, якої за допомогою ультрафіолетової лампи виявлено сліди яскраво жовто-зеленого кольору, мобільний телефон «Lenovo» темного кольору та мобільний телефон «Nokia», які поміщені до поліетиленового сейфу № 4223306 та якими останній користувався перед збутом наркотичних засобів.

20.03.2017 року, в ході проведення обшуку будинку, що належить ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено відео реєстратор моделі МНК 6404 Vсерійний номер 20120922000089, на якому зберігалася відеоінформація з домоволодіння ОСОБА_4; грошові кошти в сумі 400 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень серія та номер ПБ 4411840 та дві купюри номіналом 100 гривень серія та номер МВ 9411112 та КЕ 0983603, які використовувалися під час оперативної закупки, на яких під час ультрафіолетового освітлення виявлено позначення яскраво жовто-зеленого кольору, автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5 належить автомобіль «Peugeot 206» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності наявне нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4.

Згідно частини 1 статті 170 кримінально процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимогцього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно частини 3 статті 170 кримінально процесуального кодексу України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частини 4 статті 170 кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене, накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженні на будинок АДРЕСА_1, автомобіль «Peugeot 206» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2, які на праві власності належить ОСОБА_5, необхідно здійснити в зв'язку із тим, що в класифікації складу кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 307 КК України та в подальшому, судом ОСОБА_4 може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Не накладення арешту на майно призведе до його відчуження ОСОБА_4 з метою уникнення подальшої конфіскації. Куртку чоловічу темного кольору на правій кишені якої за допомогою ультрафіолетової лампи виявлено сліди яскраво зелено-жовтого кольору, мобільний телефон «Lenovo» темного кольору та мобільний телефон «Nokia» вилучених під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами одна номіналом 200 гривень та дві номіналом 100 гривень, відеореєстратор моделі МНК 6404 Vсерійний номер 20120922000089 з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1, автомобіль «Peugeot 206» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2, які на праві власності належить ОСОБА_4 з метою подальшої їх конфіскації, грошові кошти в сумі 400 гривень, одну купюру номіналом 200 гривень серія та номер ПБ 4411840 купюру номіналом 100 гривень серія та номер МВ 9411112 купюру номіналом 100 гривень серії та номер КЕ 0983603, мобільний телефон «Lenovo» темного кольору, мобільний телефон «Nokia», відео реєстратор моделі МНК 6404 V серійний номер 20120922000089 з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення заступником начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області Яровим О.Л.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А.Б. Коваль